Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2022 от 29.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                        29 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей Леденева Д.О., Мархаевой Д.Д., подсудимой Мисилиной И.А., её защитника-адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Е. при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мисилиной Ирины Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у Мисилиной И.А., находящейся в <адрес>, увидевшей на столе в кухне сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащие Е., и обнаружившей, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») для управления банковским счетом Е., из корыстных побуждении возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Е. посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, Мисилина И.А., находясь там же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут и 19 часов 52 минут, с сим-карты с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», установленной в корпусе сотового телефона, принадлежащего Е., отправила смс-сообщения на номер «900» с командами о переводе денежных средств в сумме 1200 рублей и 1000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя Е., к которому прикреплена банковская карта № – на счет банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя С., не осведомленного о преступных действиях Мисилиной И.А. Данная банковская карта С. находилась в пользовании у Мисилиной И.А. В результате чего денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие Е. переведены с вышеуказанного счета Е. на вышеуказанный счет С., тем самым тайно похищены Мисилиной И.А..

Таким образом, Мисилина И.А. тайно похитила денежные средства в общей сумме 2200 рублей, принадлежащие Е., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

    Подсудимая Мисилина И.А. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Мисилиной И.А., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в конце октября 2021 года она утеряла свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которой пользовалась и получала на нее заработную плату, после чего встретилась со своим знакомым С., который проживает в <адрес>, недалеко от нее. Она сообщила С., что утеряла свою банковскую карту, на что он предложил ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», она согласилась, при этом они с ним находились в состоянии алкогольного опьянения, отчего он, возможно забыл, что свою банковскую карту передал ей во временное пользование. При этом она знала, что банковская карта С. подключена к сим-карте с абонентским номером №. Данный номер телефона Е. после кражи его сотового телефона не восстановил. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она решила пойти к своему соседу Е., чтобы помочь ему наколоть дрова, так как он пенсионер. Она пришла к нему домой и начала колоть дрова. У Е. она находилась весь день, вечером Е. предложил ей выпить пиво, на что она согласилась. Они стали распивать пиво на кухне дома Е., на столе находился кнопочный сотовый телефон Е., последний выходил на улицу около 19 часов 20 минут. В это время она решила проверить наличие денежных средств на банковской карте Е. и похитить часть денежных средств, переведя их на банковскую карту С. через услугу мобильный банк. Она взяла сотовый телефон Е. со стола, зашла в приложение «смс-сообщения», набрала сообщение со вводом текста «Перевод номер карты», в строке адресат указала №, после чего пришло сообщение, что данную операцию провести невозможно, так как необходимо указать не номер карты, а номер телефона. Далее она ввела сообщение с текстом «Перевод № 1200», решив сначала похитить 1200 рублей, чтобы в дальнейшем снять их и потратить на личные нужды. Пришло сообщение с номера 900 о подтверждении операции с кодом, она отправила код. После чего она решила похитить еще 1000 рублей, так как подумала, что ей не хватит 1200 рублей. Она ввела сообщение с текстом «Перевод № 1000», пришло сообщение о подтверждении операции с кодом, она отправила код. Более похищать денежные средства Е. она не хотела, сколько было денег на банковской карте Сбродова, она не знает. Осуществив два перевода, она положила сотовый телефон на место. У Е. она находилась до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день около 08 часов она поехала на работу, вышла на остановке общественного транспорта <данные изъяты> и направилась в отделение банка «Сбербанк» по <адрес>, где сняла с банковской карты С. 2200 рублей, после чего потратила их на личные нужды. В конце ноября 2021 года банковскую карту С. она утеряла, где именно не знает. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Е. и призналась, что кражу денежных средств совершила она и отправила на его банковскую карту 970 рублей в счет возмещения ущерба. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, в совершенном преступлении раскаивается. В настоящее время она возместила Е. причиненный ущерб в размере 2200 рублей (л.д.74-77, 88-91, 97-99).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Мисилина И.А. указала, что по адресу: <адрес> она осуществила 2 денежных перевода на сумму 1200 рублей и 1000 рублей с банковской карты Е., также указала, что в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> сняла наличными 2200 рублей с банковской карты (л.д. 74-84).

    Оглашенные показания Мисилина И.А. подтвердила в полном объеме, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

    Помимо показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, виновность Мисилиной И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Е. показал суду, что у него имеется банковский счет, который он открыл в ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>. К данному счету подключена услуга «Мобильный банк». С его телефона Мисилина совершила несколько переводов на имя С.. В настоящее время ему возмещен материальный ущерб, просил о назначении подсудимой мягкого наказания.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым для получения пенсии у него имеется банковская карта «Сбербанк», которую он оформил в отделении банка по <адрес>. К счету банковской карты привязан его номер телефона № куда ему приходят смс–сообщения о движении денежных средств на счете. В начале ноября 2021 г., не помнит дату, он увидел смс – сообщение, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. переведены денежные средства в размере 1000 руб., затем в 19 час. 26 мин. – 1200 руб. на № получателю по имени Виктор. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Мисилина Ирина и призналась, что данный перевод в общей сумме 2200 руб. осуществила она. Последняя вернула ему денежную сумму 2200 руб. (л.д.43-45,46-47,52-54). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома с супругой и матерью, занимался работой по дому и хозяйству. В октябре 2021 года у него украли сотовый телефон из ограды дома. В сотовом телефоне были установлены 2 сим-карты, Билайн с абонентским номером № который зарегистрирован на Мисилину Ирину, данную сим-карту Ирина восстановила ему после кражи сотового телефона, так же была сим-карта «Теле2» с абонентским номером № оформленная на его имя, данную сим-карту он не восстанавливал после кражи сотового телефона. К номеру «Теле 2» была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он пользовался и часто отдавал Мисилиной Ирине для того, чтобы она могла перевести на нее денежные средства и снять денежные средства с банкомата ПАО «Сбербанк». Последний раз он пользовался своей банковской картой летом 2021 года. У него была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная в <адрес>, на карту ранее поступала его заработная плата. Он думал, что его банковскую карту украли в октябре 2021 года вместе с сотовым телефоном. Он не переводил на свой счет денежные средства со счета Е., его банковскую карту он никогда не брал и не пользовался ею. Е. никогда ему не передавал своей банковской карты в руки и не сообщал пин-кода от нее. В последний раз Е. он видел в сентябре 2021 года, более они с ним не виделись. Е. не звонил ему и не говорил, что у него с банковской карты пропали денежные средства (л.д. 59-61).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению Е. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры по факту хищения денежных средств с его банковской карты (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.г., ответ на запрос ПАО «Сбербанк» Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-31).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Е. получил от Мисилиной И.А. денежные средства в размере 2 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 57).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мисилина И.А. страдала и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70). Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ей деяния Мисилина И.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Мисилина И.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Мисилина И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Мисилина И.А. может принимать участие в судебно-следственных действиях и в судебном заседании (л.д.112-114).

    Также судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимой.

Поведение подсудимой Мисилиной в судебном заседании соответствовало судебно-следственной ситуации. С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих подсудимую, следует признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Мисилиной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой Мисилиной, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора - показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего Сбродова, протоколами осмотров предметов, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Анализируя оглашенные показания Мисилиной, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания Мисилиной, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Действия подсудимой Мисилиной И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего о том, что Мисилина осуществляла перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего Е., что также подтверждается показаниями Мисилиной, данными в ходе предварительного следствия, а также выписками из банка и другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Мисилиной, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Мисилиной путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

    При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мисилиной И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ишутина В.В., Бимбаевой Ц-Д.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 15 756 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей. Оснований для освобождения Мисилиной И.А. от взыскания процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисилину Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Мисилиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: ответы на запрос ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Мисилиной И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 20256 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                               Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                                                   Ю.А. Грудинина

№