Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2023 ~ М-1963/2023 от 06.07.2023

№ 2-2376/2022

64RS0047-01-2022-002271-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Агапова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боробовой Алевтине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к Боробовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Боробовой А.А., заключен кредитный договор №. Боробова А.А., ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата> за Боробовой А.А. образовалась задолженность в размере 91 534 рубля 66 копеек. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), уступило права требования к Боробовой А.А. - ООО «Феникс». На основании изложенного просило взыскать с Боробовой А.А. задолженность по кредитному договру от <дата> № в размере 91 534 рубля 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 04 коепйки.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Агапов П.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик Боробова А.А., представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Боробовой А.А., заключен кредитный договор № (л.д. 8-10, 13, 16. 17-24, 25-27), в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства на приобретение бытовой техники в размере 52 974 рубля, под 11,1 процентов годовых на срок 24 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 2 452 рубля 32 копейки.

Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств (л.д. 14, 15), банк выдал Боробовой А.А. запрашиваемую сумму кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от <дата> № заемщиком Боробовой А.А. перестали исполняться с <дата>

Согласно расчету истца (л.д. 6) по состоянию <дата> за Боробовой А,А. числиться задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 91 534 рубля 66 копеек.

Таким образом, кредитор вправе требовать взыскания с Боробовой А.А. задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии № (л.д. 32-34, 35-37), уступило ООО «Феникс» права требования к Боробовой А.А..

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена.

Таким образом, в силу закона ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем долга с Боробовой А.А. и вправе требовать с нее взыскания задолженности.

Ответчик Боробова А.А. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Последний платеж по графику платежей должен был быть осуществлен Боробовой А.А. – <дата>

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с Боробовой А.А. в счет исполнения кредитного договора <дата> № истек по истечению 3 лет со дня указанной даты, то есть <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Боробовой А.А., на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 30).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истек, в связи с чем правила о его прерывании применены быть не могут.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока с <дата> до даты подачи иска <дата> (более 10 лет), не установлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░.