Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2023 ~ М-2764/2023 от 19.07.2023

УИД 59RS0004-01-2023-003874-94

Дело № 2-3880/2023 Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Ткач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Зарипов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Форвард-Авто» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара в размере 138 498,40 рублей, неустойки в размере 138 498,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Форвард-Авто» транспортное средство – автомобиль Лада Ларгус, 2021 года выпуска, (VIN) № стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока произошла поломка автомобиля, при диагностике в ООО «Форвард-Авто» обнаружено разрушение коробки перемены передач (КПП), которая восстановлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков автомобиля в виде разрушения коробки передач в течение 45 дней с момента получения настоящей претензии. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ответа на претензию. Из ответа ООО «Форвард-Авто» следует, что неисправность автомобиля не входит в область покрытия гарантии производителя. Истец обратился в ООО «Компания «<данные изъяты>» с целью проведения независимой экспертизы для определения причин возникновения неисправности автомобиля. При проведении исследования экспертом выявлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу, в ДД.ММ.ГГГГ участвовало в ДТП. Предыдущий собственник автомобиля МАА подтвердил факт ДТП, пояснил, что автомобиль получил повреждения с левой стороны крыла в районе колеса и левой передней двери в результате удара транспортного средства с дорожным ограждением, автомобиль не ремонтировал, продал в таком виде ООО «Форвард Авто», представил фотографии. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной поломки КПП автомобиля явилась работа механизма дифференциала в условиях масляного голодания. Признаков ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, которые могли способствовать разрушению дифференциала КПП, выявлено не было. В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца по безвозмездному устранению недостатков, истец самостоятельно произвел ремонт автомобиля. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>. В нарушение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик своевременно, то есть до заключения договора, не предоставил истцу информацию о состоянии автомобиля, обеспечивающую возможность правильного выбора его истцом и исключающую возникновение у него какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик автомобиля, а именно о том что автомобиль был участником ДТП и подвергался ремонту. Обнаружение недостатков КПП автомобиля в виде ее разрушения, явившихся следствием ДТП и/или некачественно выполненного ремонта, при отсутствии у истца специальных познаний было невозможно до приобретения автомобиля.

Истец, извещенный надлежащим образом (л.д.62), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67), направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен (л.д.63), мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений не представил.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») устанавливает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п.1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в пункте 2 ст. 476 ГК РФ, за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Ф. (покупатель) заключил с ООО «Форвард-Авто» (продавец) договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер №, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя №, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в комплекте (далее товар, транспортное средство), поименованном в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10-17).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость товара составляет <данные изъяты>, в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.10 договора, на момент подписания настоящего договора, поскольку передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока (об условиях и правилах действия гарантии, сроке начала и окончания гарантии), установленного заводом-изготовителем, либо его отсутствии. Продавец не предоставляет самостоятельную гарантию (не устанавливает самостоятельного гарантийного срока) на передаваемый автомобиль.

Транспортное средство передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, при эксплуатации транспортного средства произошла его поломка, в связи с чем истец в тот же день передал автомобиль ответчику.

В условиях сервиса произведена проверка технического состояния автомобиля, по результатам диагностики установлено разрушение КПП, привода переднего правого колеса. При дефектовке КПП обнаружено: масло в КПП черное, пахнет горелым, излом оси сателлитов, на оси имеются следы наволакивания металла, излом дифференциала, нарушены условия и правила эксплуатации автомобиля, п. 5.1 гарантийного талона. Даны рекомендации по замене КПП в сборе, замене привода переднего правого колеса, что подтверждается договором-заказ-наря<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Ф. обратился в ООО «Форвард-Авто» с претензией о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, указанных в договоре-заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ в виде разрушения коробки передач, в течение 45 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Ф. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард-Авто» предложило истцу принять решение о коммерческом ремонте автомобиля на индивидуальных согласованных условиях, указав, что неисправность автомобиля, указанная в договоре-заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в область покрытия гарантии производителя (л.д.64).

С целью определения причин возникновения неисправности автомобиля истец обратился в ООО «Компания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен истцом о проведении экспертизы (л.д. 66).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания «<данные изъяты>», причиной поломки КПП автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак № явилась работа механизма дифференциала в условиях масляного голодания; резкое трогание с места, в том числе с включенным ручным тормозом, разворот с пробуксовкой передних колес при максимальных оборотах двигателя не могли послужить причиной поломки КПП; признаков ненадлежащей эксплуатации транспортного средства его владельцем, которые могли способствовать разрушению дифференциала КПП, в ходе проведенного исследования выявлено не было (л.д. 27-44).

Проведенным исследованием установлено, что к образованию повреждений механизма КПП автомобиля вполне могли привести силовые ударные нагрузки, приложенные к боковой поверхности передних колес в процессе эксплуатации транспортного средства. Возможность образования повреждений механизма КПП при опосредованном воздействии на него в момент осевой нагрузки со стороны передних колес, допускалась сотрудниками управления организации сервисного обслуживания автомобилей ОАО «<данные изъяты>».

В ходе проведения дальнейшего исследования установлено, что согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД исследуемый автомобиль LADA LARGUS ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 участвовал в ДТП, произошедшем во <Адрес>.

В ходе телефонного разговора первый владелец транспортного средства - МАА пояснил, что в результате рассматриваемого ДТП автомобиль LADA LARGUS при столкновении с дорожным ограждением получил повреждения аварийного характера с левой стороны кузова транспортного средства. Наибольшее ударное воздействие в момент столкновения пришлось на левую переднюю часть кузова, в зоне расположения левого переднего колеса.

С наибольшей долей вероятности в момент ударного воздействия на левое переднее колесо автомобиля LADA LARGUS привод левого переднего колеса опосредованно воздействовал на ось сателлитов дифференциала КПП, что привело к его повреждению. Дополнительно, в момент столкновения могло произойти частичное завальцовывание некоторых канавок на оси сателлитов, что привело к уменьшению площади смазывания и, как результат, - к постепенной деградации механизма, свариванию сателлитов с осью и разрушению дифференциала КПП.

Не исключено также, что после ДТП при проведении ремонтных или обслуживающих работ, сотрудники ремонтной организации выпустили рассматриваемый автомобиль LADA LARGUS из ремонтной зоны с недостаточным уровнем трансмиссионного масла в картере КПП.

Данные причины в совокупности или каждая из указанных причин по отдельности привели в течение двух месяцев эксплуатации владельцем Зариповым Р.Ф. к деградации деталей дифференциала КПП автомобиля LADA LARGUS с последующим их разрушением.

Также эксперт-техник ПДВ отметил, что причина поломки дифференциала КПП, связанная с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля LADA LARGUS его владельцем по его недосмотру, исключается по следующим основаниям.

В ходе проведенного исследования не обнаружено признаков эксплуатации транспортного средства при наличии подтеканий трансмиссионного масла через сальники или иные разъемы (соединения) корпуса КПП. Перед проведением демонтажных работ КПП автомобиль осматривался Зариповым Р.Ф. и автослесарем снизу. Замасливание корпуса КПП было расположено локально, только в зоне его излома. Признаков разбрызгивания масла (в случае его подтекания) в виде покрытия наружных поверхностей деталей, расположенных снизу транспортного средства, масляной пленкой под воздействием завихрений воздушного потока при движении автомобиля, не наблюдалось.

Также эксперт-техник ПДВ указал, что необходимо принимать во внимание, что возможность текущего ежедневного контроля уровня масла в КПП объекта исследования со стороны водителя отсутствовала. Конструкцией транспортного средства не предусмотрена установка внутри картера КПП датчика, подающего на панель приборов сигнал, который информировал бы водителя о возможном понижении уровня масла. Водитель транспортного средства также не мог контролировать уровень масла в КПП посредством щупа, поскольку заводом-изготовителем наличие данной детали в конструкции КПП не предусмотрено. Согласно информации, содержащейся в руководстве по эксплуатации транспортного средства, трансмиссионное масло в механической КПП рассчитано на 5 лет эксплуатации автомобиля или на 180 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Указанные предельные значения эксплуатационных параметров автомобиля LADA LARGUS, при которых трансмиссионное масло подлежит замене, значительно превышают значения данных параметров, характеризующих объект исследования на день поломки его КПП: пробег рассматриваемого транспортного средства составлял 26 494 км, возраст - 1,65 года (считая с даты выпуска - ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статей 59, 60, 80 ГПК РФ, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости возмещения расходов на исправление недостатков товара, поскольку на момент приобретения истцом автомобиля в транспортном средстве имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, более того, доказательств доведения до истца полной информации об основных потребительских свойствах автомобиля, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при котором он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве, в частности, о том, что ранее транспортное средство являлось участником ДТП, стороной ответчика также не представлено.

Допущенные в п. 5.8 договора купли-продажи оговорки о том, что покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу, сами по себе не подтверждают факт доведения полной информации о товаре до потребителя для осуществления им правильного выбора.

При определении величины расходов по устранению выявленных недостатков суд руководствуется представленным истцом договором-заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость коробки передач – <данные изъяты>, масло трансмиссионное – <данные изъяты>, работы по снятию/установке КПП – <данные изъяты> (л.д. 45, 46).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков автомобиля в виде разрушения КПП в течение 45 дней получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), в установленный срок недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 1% х 156 дней = <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (в пределах заявленных требований).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В связи с отказом ООО «Форвард-Авто» в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Форвард-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (№ в пользу Зарипова Р.Ф. (паспорт №) убытки в размере 138 498,40 руб., неустойку в размере 138 498,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 143498,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 269,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.П. Рожкова)

<данные изъяты>