Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 (2-6566/2023;) ~ М-2436/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-638/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002863-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                  г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачевой Ольги Николаевны к ООО «ОМЛ-ТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Толмачева О.Н. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «ОМЛ-ТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 936022,13 руб.

Требования мотивировала тем, что с 13.06.2018 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность главного бухгалтера.

Указывает, что 14.11.2022г. истец была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ- по инициативе работника, однако при увольнении окончательный расчет за период работы с января 2022г. по ноябрь 2022г. произведен не был.

Также ссылается на то, что в 2021 году у работодателя имелась перед ней задолженность по заработной плате, которую он пытался погасить путем передачи в собственность двух автомобилей марки Lada Largus, стоимостью 460000 руб. и Uaz Patriot, стоимостью 350000 руб., однако в связи с ограничениями на совершение регистрационных действий с данными автомобилями, договоры были расторгнуты и работодатель включил задолженность по заработной плате в расчетный исток за март 2022г.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, рассматривать дело просила без своего участия, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика, представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 13.06.2018 г. с указанной даты истец Толмачева О.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность главного бухгалтера.

Трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему истцу был установлен оклад – 19500 рублей, надбавка в размере 20% за выполнение обязанностей кадрового специалиста, ежемесячная премия -50%, районный коэффициент-30%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях-30%, установлен нормированный 8 часовой рабочий день, с двумя выходными – суббота и воскресенье.

Приказом от 14.11.2022г. с указанной даты трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие ООО «ОМЛ-ТРАНС» задолженности перед работником по заработной плате.

Определением суда ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; доказательства выплаты спорных сумм, контррасчет.

Ответчик определение не исполнил.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из представленных расчетных листок, за период с января 2022г. по ноябрь 2022г. в задолженность работодателя перед истцом составляет в общем размере 936022,13 руб.

Согласно подписанных истцом соглашений о расторжении договора купли-продажи от 09.03.2021г., истцу в счет задолженности по заработной плате были переданы автомобиля марки Lada Largus, стоимостью 460000 руб. и Uaz Patriot, стоимостью 350000 руб., однако в связи с ограничениями на совершение регистрационных действий МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю в отношении этих автомобилей, договоры были расторгнуты и работодатель включил задолженность по заработной плате в размере 810000 руб. в расчетный исток за март 2022г.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца о том, что по настоящее время задолженность работодателем перед работником не погашена, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат взысканию на основании представленных суду доказательств за период с января 2022г. по ноябрь 2022г. в общем размере 936022,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 12560,22 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толмачевой Ольги Николаевны к ООО «ОМЛ-ТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМЛ-ТРАНС» в пользу Толмачевой Ольги Николаевны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 936022,13 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОМЛ-ТРАНС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12560,22 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий              Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024г.