Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 (2-3801/2019;) ~ М-3731/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-146/2020 (2-3801/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-004971-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Скребун Анны Валентиновны к СНТ «Полет-2» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения и обязании не препятствовать круглосуточному перетоку электроэнергии через сети СНТ, взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скребун А.В. обратилась в суд с иском к ... о признании незаконными действий по приостановлению ответчиком предоставления услуг энергоснабжения, понуждении возобновить и обеспечить постоянную круглогодичную подачу электроэнергии на её садовый участок по адресу: Омск, Октябрьский административный округ, ..., к расположенному на нем садовому дому, начислении судебной неустойки в размере по 100 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в тексте иска, что указанный земельный участок и расположенный на нем садовый домик принадлежат ей на праве собственности. Она пользуется данными объектами круглогодично (в указанном садовом домике проживает ее мать, в том числе в зимний период), при этом уплачивает обязательные платежи в СНТ и оплачивает поставленную ей электроэнергию. В то же время, 28.10.2019 ответчик прекратил подачу электроснабжения к ее садовому домику, ссылаясь на то, что наступило «зимнее время», и предложил ей провести самостоятельный изолированный провод за свой счет. На ее претензию о безусловном возобновлении электроснабжения ответчик ответил отказом, при этом подтвердил как подключения ее садового дома к электросетям СНТ, так и отсутствие с ее стороны задолженности перед СНТ, в том числе по оплате электрической энергии. её родители проживают весь год, на зимний период электроэнергия по решению собственников товарищества не отключается.

В судебном заседании истец Скребун А.В. участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд ее представителя Черкасову Ю.В., действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительное пояснив, что решение общего собрания ...» от 11.05.2019, которым было постановлено прекращать подачу электроэнергии к домам садоводов в зимний период, является ничтожным в соответствующей части, в том числе поскольку противоречит требованиям федерального законодательства об электроэнергетике. Размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере по 100 руб. в день является минимальным, соответствует требованиям разумности и справедливости и обеспечит исполнение решения суда в разумный срок.

Представители ответчика ...» Еременко В.Г. как председатель СНТ, Федоренко Д.Л., Некрасова И.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, указав, что истец является членом .... В СНТ всегда на зимний период отключается электроэнергия, о чем принято решение общего собрания членов СНТ от 11.05.2019. Владельцу участка 414, проживающему в садовом домике в зимнее время, осуществляется подача электроэнергии, поскольку он еще в 2011 году обеспечил проведение СИП кабеля специализированной организацией от КТП с постановкой там прибора учета за счет собственных средств. Истец таких действий не производила, соответственно к ее домику подача электроэнергии в зимний период в СНТ прекращена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019, определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер. Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела усматривается и подтверждено сторонами в судебном заседании, что Скребун А.В. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. по адресу: Омская область, город ..., и расположенного на нем садового дома с постройками (л.д. 13-14). С 08 сентября 2007 года по настоящее время Скребун А.В. является членом ...».

На балансе ... числится энергопринимающее устройство - трансформатор КТП 400 кВА и линия электропередач BЛ-10-0,4 кВ, посредством которой осуществляется подача электроэнергии к объектам, расположенным в пределах землеотвода ...».

Участок истца был подключен к объектам электросетевого хозяйства, электроэнергия ей подавалась, истцом она потреблялась и оплачивалась, о чем свидетельствуют как членская книжка на имя истца, так и справка председателя ... (л.д. 31-32, 34).

Данные обстоятельства признаны сторонами в судебном заседании, в связи с чем суд полагает их установленными.

Из представленного договора энергоснабжения от 15.09.2016 г. № ..., а также представленных из МАСНТ «Осташково» документов следует, что поставка электрической энергии ... осуществляется со стороны АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» (потребитель), членом которой является ... (л.д. 66-76, 81-87).

Таким образом, энергоснабжающей организацией является ООО "Омская энергосбытовая компания", которая выполняет функции гарантирующего поставщика АО "Петербургская сбытовая компания" на территории Омской области.

Ответчик энергоснабжающей организацией в данном случае не является, как и стороной по указанному договору, соответственно, ответчик ... не вправе было производить прекращение подачи электрической энергии на земельный участок истца.

Со стороны сетевой организации технологических нарушений, а также плановых отключений электроэнергии в ... в спорный период зафиксировано не было.

Из материалов дела также не усматривается каких-либо требований со стороны ООО "ОЭК" о прекращении подачи электроэнергии или ограничения режима ее потребления как в отношении территории ... в целом, так и садового участка истца (...), в частности. Доказательства того, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в деле отсутствуют.

Доказательств того, что ограничение подачи энергии осуществлялось по соглашению сторон, в материалы дела представлено не было, данный факт истец отрицает.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об удостоверении органом государственного энергетического надзора наличия неудовлетворительного состояния энергетических установок, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, при которых возможно ограничение или прекращение подачи электроэнергии абоненту в отсутствие его согласия. При этом со стороны уполномоченных организаций предварительное уведомление об отключении от электроэнергии истцу не направлялось.

При этом сторона ответчика в судебном заседании подтвердила, что энергетическая установка СНТ «Полет-2» находится в нормальном работоспособном состоянии.

В ответе на судебный запрос от 17.12.2019 АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») указало на то, что ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренные подпунктами «Г», «З» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в отношении МАСНТ «Осташково» по инициативе АО «ПСК» не проводились (л.д. 66).

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что на общем собрании ..., оформленном протоколом от 11.05.2019 принято решение об отключении электроэнергии в ... на зимний период (л.д. 44 - 45).

С 29.10.2019 и по настоящее время на основании решения общего собрания членов ...» от 11.05.2019 приостановлена подача электроэнергии в расположенный в пределах землеотвода СНТ объекты, в том числе к садовому домику истца.

В судебном заседании председатель ... пояснил, что на основании указанного решения общего собрания ... в период с 2019 по 2020 год зимний период по его усмотрению начат с 29.10.2019, соответственно с этой даты садовый домик истца отключен от электроснабжения.

Кроме того, следует отметить, что решение такого вопроса в принципе не входит в компетенцию органов управления товарищества, в том числе общего собрания и правления (статья 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая вышеприведенные нормативные предписаний, названное решение в соответствующей части противоречит требованиям федерального законодательства, а потому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и не подлежащим применению в этой части с даты его принятия.

Следовательно, отключение садового участка истца от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного ст. 546 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку предусмотренных действующими нормативными правовыми актами оснований для отключения садового домика истца от электроснабжения не имелось, соответственно действия ответчика по отключению в числе прочих садового домика истца от электроснабжения на зимний период являлись незаконными, в связи с чем требования истца в данной части, как и части возложения на ... обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления своими средствами и за свой счет и обеспечения круглогодичной подачи электроэнергии к садовому дому истца.

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Реализуя требование части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд в решении полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение, не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий для обеспечения подачи истцу электрической энергии в целях обеспечения защиты интересов истца.

При этом ответчик не лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств заявлять об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в указанный выше срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере по 100 руб. за каждый день такого неисполнения.

Суд, оценив вышеуказанные нормативные предписания и обстоятельства дела, размер заявленной ко взысканию судебной неустойки, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом в данной части требований, поскольку данный размер неустойки – по 100 руб. в день – во всяком случае соответствует принципам справедливости, соразмерности и не приведет к извлечению истцом неосновательного обогащения. Доказательств наличия оснований для взыскания данного вида неустойки в меньшем размере или в ином виде сторона ответчика не привела, из материалов дела они не следуют.

При этом следует отметить, что правоотношения сторон следуют исключительно из гражданско-правовых отношений, а не из публично-правовых, в том числе административных, а также социальный, трудовых, пенсионных, семейных правоотношений, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взысканию с ...» в пользу Скребун А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат денежные средства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ... (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 100 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░