Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1622/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-1622/2022 (12201930001001530)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куулар Е.Н. (удостоверение № 813, ордер № Н-032060), при секретаре Семеновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, не судимого, работающего сторожем в продуктовом магазине по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут ФИО1-Х., находясь в помещении Кызылского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в отсеке с клавиатурами банкомата расположенного с правой стороны от входной двери сотовый телефон марки «Samsung АН». В этот момент у ФИО1-Х. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды за счет хищения чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного им сотового телефона марки «Samsung АН», принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут ФИО1-Х, находясь в помещении Кызылского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung AН», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6370 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1-Х. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 6370 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1-Х. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1-Х. вину в совершении преступления признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1-Х. судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, возместил причиненный имущественный вред, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило. ФИО1-Х. последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей согласен.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по <адрес> подсудимый не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении ФИО1-Х. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона марки «Samsung АН», возвращенного законному владельцу, следует снять ограничения по хранению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона марки «Samsung АН», возвращенного законному владельцу, - снять ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий                                     О.С. Омзаар