Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 ~ М-257/2022 от 12.05.2022

Дело №2-345/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000479-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года            село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием ответчика Перевозчиковой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Перевозчикову Максиму Андреевичу, Перевозчиковой Наталии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Перевозчикова Ярослава Андреевича, Перевозчикова Владислава Андреевича, Перевозчикова Егора Андреевича о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

        ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к Перевозчиковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 17 декабря 2019 года кредитного договора № выдало кредит П.А.Е. в сумме 126951,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 Общих условий). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с да, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору ( включительно) ( п. 3.3 Общих условий).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако, после 26 июня 2020 года гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что заемщик умер 03 июля 2020 года.

        Предполагаемым наследником умершего Заемщика является - супруга Перевозчикова Наталия Александровна.

        Согласно расчету по состоянию на 28 апреля 2022 года включительно сумма задолженности по кредиту составила 163188,33 руб., в том числе: просроченный основной долг –119129,86 руб., просроченные проценты–44058,47 руб..

        Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

        На основании изложенного, ПАО Сбербанк    просит расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9;

        - взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Перевозчиковой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 163188,33 руб., в том числе: просроченный основной долг –119129,86 руб., просроченные проценты–44058,47 руб.;

         - взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4463,77 руб..

        Определением Кезского районного суда УР от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перевозчиков Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, Перевозчиков Ярослав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, Перевозчиков Владислав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, Перевозчиков Егор Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дело без участия представителя истца.

Представитель привлеченного к участию в процессе в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик Перевозчикова Н.А. исковые требования ПАО Сбербанк не признала, при этом пояснила, что ее супруг П.А.Е. проживал на день смерти совместно с ней, в принадлежащей ей жилом доме, который был приобретен в период их брака за счет денежных средств ее родителей. Полагает, что не является наследником П.А.Е., поскольку какого-либо имущества у него не имелось и ею не принималось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе в принятии наследства она не обращалась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Перевозчиков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту проживания, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Перевозчиков М.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, 17 декабря 2019 года П.А.Е. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита.

17 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и П.А.Е. заключен кредитный договор №- индивидуальные условия «Потребительского кредита». Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 126951,00 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика состоит из 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3356,37 рублей. Платежная дата 18 число месяца.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив по поручению П.А.Е. деньги на указанный им счет.

      Факт получения суммы в размере 126951,00 рублей ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах Кредитный договор считается заключенным, поскольку П.А.Е. денежные средства получены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора у П.А.Е. возникли обязательства перед Банком по возврату суммы кредита по кредитному договору, уплате процентов за его использование и других платежей.

Из представленных в адрес суда сведений между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

    17 декабря 2019 года П.А.Е. присоединился к Программе добровольного страхования жизни, здоровья обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование, которым выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО Сбербанк. Выгодоприобретателем по договору страхования, является ПАО Сбербанк.

     3 июля 2020 года П.А.Е. умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным 6 июля 2020 года Отделом ЗАГС Администрации МО «Дебесский район» Удмуртской Республики.

    Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно расчету суммы по кредитному договору, составленному истцом, долг П.А.Е. по состоянию на 28 апреля 2022 года составляет всего 163188,33 руб., в том числе просроченный основной долг - 119129,86 руб., просроченные проценты- 44058,47 руб.. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и положен в основу решения. Возражений по представленному расчету стороной ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из распечатки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) после смерти П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

На момент смерти П.А.Е. в его собственности имущества не имелось, что следует из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Кезский» от 23 июня 2022 года в собственности П.А.Е. транспортных средств не имеется.

Согласно домовой книги, по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: Перевозчикова Н.А., Перевозчиков А.Е., Перевозчиков М.А., Перевозчиков Я.А., Перевозчиков В.А., Перевозчиков Е.А. и Перевозчиков М.А. – его супруга и дети.

Отсюда факт наличия постоянной регистрации жительства ответчиков по тому же месту, по которому по состоянию на день смерти был зарегистрирован наследодатель П.А.Е., сопряжен с правовыми последствиями этого факта, в частности, с подтверждением фактического принятия ответчиками наследства после смерти супруга и отца - П.А.Е., независимо от факта наличия или отсутствия их обращения в нотариальный орган за оформлением наследственных прав, поскольку личные вещи П.А.Е. после его смерти остались по месту его постоянного проживания, являющегося также местом проживания ответчиков и последние, являясь его супругой и детьми, во всяком случае, приняли во владение указанное имущество, в связи с чем являются лицами, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя. Доказательств фактического отсутствия личных вещей наследодателя по месту его постоянного проживания, которые перешли в пользование ответчикам, в судебное заседание не представлено.

То обстоятельство, что наследственное дело после смерти П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, не создает в последующем препятствий для реализации наследственных прав наследниками, имеющими постоянную регистрацию места жительства по месту расположения жилища, в котором по состоянию на день смерти постоянно был зарегистрирован П.А.Е.

При этом сведений о том, что ответчиками по делу был оформлен отказ от причитающегося им наследства по правилам статей 1157 - 1159 ГК РФ, не имеется, никем из участников процесса суду об этом не заявлялось.

Поскольку ответчики являются наследниками, фактически принявшим наследство после смерти П.А.Е., то они же, по правилам ст.1175 ГК РФ, несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя П.А.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти.

Как следует из материалов дела, у умершего П.А.Е. отсутствует какая-либо собственность, зарегистрированная на его имя.

Вместе с тем его супруге, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от 14 апреля 2005 года, принадлежит жилой дом площадью 103,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 18 АА серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 0,33 га, расположенный по адресу: <адрес>. Документом-основанием является договор купли-продажи от 10 февраля 2005 года, указанное имущество приобретено Перевозчиковой Н.А. в период брака с П.А.Е., то есть является совместно нажитым имуществом.

В силу ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. За супругой Заёмщика зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, которые были приобретены в период брака с Заёмщиком, оно является совместно нажитым имуществом. Доказательств тому, что между умершими супругами в момент приобретения указанного имущества имелась иная договоренность, не представлено. Учитывая, что супруг умер, а его супруга и дети продолжают проживать в совместно нажитом супругами доме и пользуется земельным участком по настоящее время, то супруга наследодателя и его дети фактически вступила в наследство после его смерти.

28 марта 2022 года наследнику Заёмщика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности с наследников, поскольку последний отвечает по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества существенно выше задолженности по кредиту.

Действие Кредитного договора смертью Заёмщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Также суду не представлено доказательств о том, что наступившее событие признано страховым случаем на момент рассмотрения искового заявления, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию не имеется.

Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и П.А.Е..

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялось требование к предполагаемым наследникам о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и П.А.Е..

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников П.А.Е. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4463,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2022 года.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования ПАО Сбербанк к Перевозчикову Максиму Андреевичу, Перевозчиковой Наталии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Перевозчикова Ярослава Андреевича, Перевозчикова Владислава Андреевича, Перевозчикова Егора Андреевича о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и П.А.Е..

Взыскать солидарно с Перевозчикова Максима Андреевича, Перевозчиковой Наталии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Перевозчикова Ярослава Андреевича, Перевозчикова Владислава Андреевича, Перевозчикова Егора Андреевича в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и П.А.Е. по состоянию на 28 апреля 2022 года в сумме 163188 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг - 119129,86 руб., просроченные проценты – 44058,47 рублей.

Взыскать с Перевозчикова Максима Андреевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рубля 75 копеек.

Взыскать с Перевозчиковой Наталии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Перевозчикова Ярослава Андреевича, Перевозчикова Владислава Андреевича, Перевозчикова Егора Андреевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья                                 Е.А. Сабрекова