Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-145/2022 от 02.02.2022

Судья Фролычева Е.А.                              УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитана полиции Шмакова М.В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитана полиции Шмакова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Лукашиной Э. И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитана полиции Шмакова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Лукашина Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лукашина Э.И. обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитан полиции Шмаков М.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитана полиции Шмакова М.В. в поддержку доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения Лукашиной Э.И. к ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель Лукашина Э.И.,, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя Нурутдиновой Р.Б., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, пользующегося преимуществом в движении, и допустила столкновение транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела по жалобе Лукашиной Э.И. судьей районного суда установлено, что имеющиеся в деле доказательства ставят под сомнение достоверность выводов должностного лица о нарушении Лукашиной Э.И. требований пунктов 1.3. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения и не свидетельствуют о доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, судья отменил постановление должностного лица и производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушений не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о привлечении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Лукашиной Э.И., имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы инспектора на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Лукашиной Э.И. к административной ответственности, в том числе наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Лукашиной Э.И. на предмет наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                      Н.Н. Сентякова