Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1434/2022 ~ М-1618/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1434/2022

УИД № 13RS0023-01-2022-002461-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 12 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества РОСБАНК, в лице представителя Лукьяновой Нины Владимировны, действующей на основании доверенности № 609/152 от 20 мая 2021 года,

ответчика – Симонова Виктора Борисовича, Симоновой Ирины Ивановны,

отдела по защите прав детства по Ленинскому району Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияМещеряковой Инны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Симонову Виктору Борисовичу, Симоновой Ирине Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2014 г., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Симонову В.Б., Симоновой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2014 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2014 между ПАО РОСБАНК и Симоновым В.Б. заключен кредитный договор № 2483146Х12I05100015V, в соответствии с которым ответчику Симонову В.Б. предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, под ее залог.

Исполнение Симоновым В.Б. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества; личным и имущественным страхованием, солидарным поручительством Симоновой И.И. по договору поручительства 2483146Х12I05100015V/ПФ от 22 июля 2014 г.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Симонова В.Б. в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 60002 руб. 77 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 170 календарных месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора уплата процентов за предоставление кредита должна осуществляться с даты предоставления кредита по 2 октября 2021 г. включительно, процентная ставка устанавливается в размере 11,5 % годовых.

С 3 октября 2021 г. ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом / в зависимости от изменения ставки MosPrime3M.

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 5,65 процентных пунктов, и является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,75% процентов годовых, максимальное значение Процентной ставки не может более 19,4% процента годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0,05% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (4.4.5 Кредитного договора).

Начиная с февраля 2022 Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 361, 363, 450, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 2483146Х12I05100015V от 22 июля 2014 г.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость 6412492 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с Симонова В.Б., Симоновой И.И. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 2483146Х12I05100015V от 22 июля 2014 г., определенной на 23.05.2022 – 3527877 руб. 29 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита – 3195 936 руб. 77 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 134922 руб. 84 коп., сумма отложенных процентов – 197017 руб. 68 коп.

Взыскать с Симонова В.Б., Симоновой И.И. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31839 руб. 39 коп., расходы по оплате оценщика – 4500 руб.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Н.В. указала, что после предъявления истцом искового заявления ответчиками была оплачена просроченная задолженность. Представила заявление об отказе от исковых требований к Симонову В.Б., Симоновой И.И. о расторжении кредитного договора № 2483146Х12I05100015V от 22 июля 2014 г.; обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость 6412492 руб. 80 коп.; взыскания солидарно с Симонова В.Б., Симоновой И.И. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № № 2483146Х12I05100015V от 22 июля 2014 г., определенной на 23.05.2022 – 3527877 руб. 29 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита – 3 195936 руб. 77 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 134922 руб. 84 коп., сумма отложенных процентов – 197017 руб. 68 коп.

Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

В судебном заседании ответчики Симонов В.Б., Симонова И.И. не возражали относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияМещерякова И.М. посчитала необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель Отдела по защите прав детства по Ленинскому району Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ публичного акционерного общества РОСБАНК от иска по данному делу не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО РОСБАНК по платежному поручению № 122551 от 31 мая 2022 г. оплачена государственная пошлина в размере 31839 руб. 38 коп., размер которой рассчитан в соответствии нормой статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины в размере 31839 руб. 38 коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 31839 руб. 38 коп. подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Симонову Виктору Борисовичу, Симоновой Ирине Ивановне о расторжении кредитного договора от 22 июля 2014 г. № 2483146Х12I05100015V, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3527877 рублей 29 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Взыскать солидарно с Симонова Виктора Борисовича, Симоновой Ирины Ивановны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31839 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.

Повторное обращение публичного акционерного общества РОСБАНК по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова