Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 02.08.2022

Дело №1-139/2022

                                                                         УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                      10 октября 2022 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Чернышовой Л.М., Иродовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимых Соколова И.Д., Рукалеева Ф.А.

защитников-адвокатов Болгова Л.В., Кочевовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рукалеева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Соколов И.Д., Рукалеев Ф.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соколов И.Д. находился у себя дома по <адрес> в <адрес> <адрес>. В это время у Соколова И.Д. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бруса, принадлежащего Потерпевший №1, с участка местности, расположенного на расстоянии около <адрес>. Сразу же после этого, Соколов И.Д. с целью облегчения реализации задуманного преступления предложил Рукалееву Ф.А., находящемуся в <адрес> <адрес>, совместно совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 бруса с участка местности, расположенного на расстоянии около <адрес>, на что Рукалеев Ф.А. из корыстных побуждений согласился, тем самым Соколов И.Д. и Рукалеев Ф.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соколов И.Д. и Рукалеев Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их совместные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный              характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя              неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, на принадлежащем Соколову И.Д. тракторе марки «<данные изъяты> без регистрационного знака приехали на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> Далее, находясь на вышеуказанном участке местности, Соколов И.Д. и Рукалеев Ф.А., действуя совместно и согласованно, подошли к деревянному двухэтажному строению, стены которого изготовлены из бруса, и привезенной с собой бензопилой марки «<данные изъяты> выпилили часть стены и тайно похитили, забрав себе, принадлежащие Потерпевший №1 выпиленные ими из стены брусья в количестве 13 штук, каждый из которых размерами 15 х 15 х 340 см., общим объемом 1 кубический метр бруса, стоимостью 20 000 рублей. После этого, с похищенным имуществом Соколов И.Д. и Рукалеев Ф.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Рукалеев Ф.А. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании подсудимый Соколов И.Д. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Вина Соколова ИД., Рукалеева Ф.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

    Согласно протоколу явки с повинной Рукалеева Ф.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Соколовым И.Д. совершил кражу бруса из стен строения, расположенного в урочище «<адрес> который в последующем на принадлежащем Соколову И.Д. тракторе марки «Т-16» увезли домой к нему, где распилили на дрова (<данные изъяты>

    По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Соколова И.Д. <данные изъяты>), согласно которым в середине марта 2022 года Рукалеев Ф. в ходе разговора сказал ему, что дома у Рукалеева Ф.А. закончились сухие дрова, и что нужно ехать в лес за дровами. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился у себя дома, он решил заготовить дрова из пиломатериала, который находился на стройке в урочище «Бузулаево» примерно в <адрес> Он ранее неоднократно проезжал мимо этой стройки и видел, что она заброшенная, что там никто не строится. Также от местных жителей ему было известно, что хозяин этих недостроенных домов скончался, поэтому он думал, что за стройкой никто не следит. Об этом он сразу же сообщил Рукалееву Ф., последний на его предложение согласился, и они вдвоем на его тракторе <данные изъяты> с телегой поехали в указанное место. Приехав на место данной стройки, они бензопилой, которую он одолжил у своего брата Соколова И., распилили на чурки примерно 1 куб бруса, который лежал на земле около одного из строений. Чурки они загрузили в телегу и увезли их домой к Рукалееву Ф. и его дочери. После этого, он уехал домой, и насколько ему известно Рукалеев Ф. <данные изъяты> пользовались этими чурками, топили печку. ДД.ММ.ГГГГ к ним с Рукалеевым Ф. обратились сотрудники полиции по поводу кражи имущества у Потерпевший №1 со стройки, расположенной в урочище «<адрес> от <адрес>. Он сразу понял, что сотрудники полиции имеют ввиду ту стройку, с которой они похитили брус. Тогда он признался сотрудникам полиции, что со стройки они украли <адрес>. Потерпевший №1 ему не знакома, ни разу ее не видел. Ранее, до кражи, проезжая мимо стройки, он никого там не видел, строительные работы там не велись. На вопрос следователя о том, в связи с чем он запомнил дату, когда совершил кражу, он ответил, что дату посмотрел в календаре. Они с Рукалеевым Ф. совершили кражу в пятницу, а на следующей неделе ДД.ММ.ГГГГ к ним уже приехали сотрудники полиции, а в ту пятницу накануне было 18 число. Вину в том, что он с Рукалеевым Ф. похитил <данные изъяты>, он признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого Соколова И.Д. (<данные изъяты>) следует, что он с предъявленным обвинением согласен, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и явку с повинной. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Соколова И.Д. и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов И.Д. указал на место совершения им совместно с Рукалеевым Ф.А. кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно на строение, расположенное в урочище «<адрес> <адрес> <адрес>, и рассказал обстоятельства совершения кражи (<данные изъяты>

    По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Рукалеева Ф.А. который пояснил, что в середине марта 2022 года у него дома закончились сухие дрова, и ему нужно было ехать в лес за дровами. Поэтому он сказал об этом своему тестю Соколову Ивану. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Соколов И. позвал его в лес за дровами. Соколов И. сказал ему, что дрова можно взять на стройке, расположенной в урочище <адрес> <адрес> в сторону <адрес>. О данной стройке он знал от местных жителей, а именно о том, что хозяин строящихся домов, расположенных в указанном месте, скончался и эти строения бесхозные. Он на предложение Соколова И. согласился, так как ему нужны были сухие дрова. Тогда они с Соколовым И. на его тракторе <данные изъяты> с телегой поехали в указанное место в <адрес>». Когда они приехали к указанным строениям, то они выбрали для себя брус, чтобы распилить его на чурки, а в последующем расколоть на дрова. Так они с Соколовым И. распилили примерно <данные изъяты>, находящегося в указанном им выше месте. Чурки скидали в телегу трактора и увезли к нему домой по <адрес> в <адрес>, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, и выгрузили его у него в дровнике. После этого, он украденный ими брус раскалывал на дрова и топил им печку. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции по поводу кражи имущества у Потерпевший №1 с участка местности, расположенного в урочище «<адрес> от <адрес>. Он сразу понял, что сотрудники полиции приехали к нему по поводу кражи бруса со стройки, расположенной в <адрес>». Тогда он рассказал сотрудникам полиции о том, что они с Соколовым И. украли оттуда 1 куб бруса. Часть бруса, распиленного на чурки, похищенного им и Соколовым И. у Потерпевший №1 были изъято у него сотрудниками полиции и возвращено ему под сохранную расписку. Обязуется хранить указанное имущество до окончания разбирательства по делу. Потерпевший №1 ему не знакома, он никогда с ней не встречался. Вину в том, что он с Соколовым И. похитил 1 куб бруса, он признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого Рукалеева Ф.А. следует, что он с предъявленным обвинением согласен, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимые Руколеев Ф.А. и Соколов И.Д. подтвердили их оглашенные показания в полном объеме.

    По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес> <адрес> на расстоянии 1<адрес> от <адрес>. Данный земельный участок до 2019 года был оформлен на ее ныне покойного супруга ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга земельный участок она переоформила на себя. При жизни ее супруг ФИО2 на вышеуказанном земельном участке начал строительство <данные изъяты>. Супруг закупал весь строительный материл в основном в <адрес> и доставлял его в <адрес>. Также для строящегося лагеря были закуплены постельные принадлежности и посуда на 20 человек, так как лагерь был запланирован именно на такое количество детей. После смерти супруга ФИО2 она строительством лагеря не занималась, на территории строящегося лагеря <данные изъяты>. В то время на территории строящегося лагеря было все в порядке. С весны 2021 года за участком и строениями на нем по ее просьбе присматривал знакомый <данные изъяты>, проживающий в <адрес>. В сентябре 2021 года ФИО15 сообщал ей, что на ее участке все в порядке. После чего, в марте 2022 года ФИО15 сообщил ей, что на вышеуказанном принадлежащем ей земельном участке разобраны строения, отсутствуют двери и окна. ФИО15 снял ей на видео обстановку, и, исходя из видео, она обнаружила, что на принадлежащем ей строящемся лагере отсутствует принадлежащее ей имущество. Стоимость указанного принадлежащего ей имущества, которое было похищено, она указывала, исходя из рыночной стоимости такого имущества, учитывая сроки эксплуатации и их состояние, то есть похищенное у нее имущество она оценила объективно. Поясняет, что после того, как она узнала о краже вышеуказанного имущества, она в <адрес> не ездила, похищенное определила по видео, которое ей снял ФИО15 Однако, если с указанного участка было похищено что-то еще, она по данному поводу к кому-либо претензий не имеет, так как оно для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, от кражи принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб в размере 394 800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, <данные изъяты>

Показания, данные ею по уголовному делу № она подтверждает в полном объеме. В настоящее время ей известно, что часть принадлежащего ей имущества, которое было похищено с ее земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес> 1 кубометр бруса 15х15 похитили жители <адрес> Рукалеев Филипп Алексеевич и Соколов Иван Деметьянович. Таким образом, Рукалеев Ф.А. и Соколов И.Д. похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 20 000 рублей. Ущерб в размере 20 000 рублей является для нее значительным, так как <данные изъяты>

    По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила что проживает по <адрес> <адрес>, совместно со своим <данные изъяты>. Примерно в марте-апреле 2022 года, точную дату она не помнит, в один из дней Рукалеев Ф.А. вместе с ее отчимом – Соколовым И.Д. на тракторе привез брус, которые они выгрузили в надворную постройку, расположенную в ограде дома по <адрес>, где они на тот момент проживали с Рукалеевым Ф.А. Откуда Рукалеев Ф.А. и Соколов И.Д. привезли брус ей неизвестно, она у них об этом не спрашивала. Брус Рукалеев Ф.А. привез в качестве дров, так как у них закончились дрова. О том, что брус, который привезли Рукалеев Ф.А. и Соколов И.Д. она узнала от сотрудников полиции.

    Кроме того вина Рукалеева Ф.А. и Соколова И.Д. подтверждается следующими доказательствами по делу:

    - копией протокола осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом происшествия является участок местности, расположенный <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом происшествия является территория дома по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: <данные изъяты>

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Соколова И.Д., Рукалеева Ф.А. в совершенном ими преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия Соколова И.Д., Рукалеева Ф.А по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При этом суд исходит из того, что Соколов И.Д., Рукалеев Ф.А реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб. При этом о тайном и корыстном характере действий подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимых на распоряжение имуществом потерпевшей, об отсутствии долговых обязательств между потерпевшей и подсудимыми, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания их вины в совершении обозначенного выше преступления. Вина подсудимых установлена их признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, относительно времени, способа, объема похищенного, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований. Показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля согласуются с приведенными выше письменными доказательствами и иными документами, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Все исследованные доказательства обвинения, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, получены без нарушений УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены в своей совокупности по правилам ст.88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат и потому принимаются судом в качестве достоверных.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Соколову И.Д., Рукалееву Ф.А суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ими преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Соколова И.Д. суд признает и учитывает следующее: Соколов И.Д. ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно главой МО «Верх-Уймонское сельское поселение».

При изучении личности подсудимого Рукалеева Ф.А. суд признает и учитывает следующее: Рукалеев Ф.А. <данные изъяты>

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, их четких и последовательных пояснений, суд признает Соколова И.Д., Рукалеева Ф.А. вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова И.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова И.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рукалеева Ф.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: <данные изъяты>.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рукалеева Ф.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто мерами, не связанными с их изоляцией от общества, и находит возможным назначить Соколову И.Д. и Рукалееву Ф.А. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимых. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Соколовым И.Д., Рукалеевым Ф.А. преступления, данных о личности каждого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых при рассмотрении настоящего уголовного дела, принимая во внимание <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Соколова И.Д., Рукалеева Ф.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Соколову И.Д., Рукалееву Ф.А. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому 2 года.

         Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Соколова И.Д., Рукалеева Ф.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова И.Д., Рукалеева Ф.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Освободить Соколова И.Д., Рукалеева Ф.А. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                              С.Н. Пустогачева