Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2024 от 17.04.2024

УИД № 21RS0025-01-2023-007261-52

№ 2-1724/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Поволжье» к Гладышевой Ксении Аркадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Альянс Поволжье» с учетом уточнения обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к наследнику заемщика ФИО1 – Гладышевой К.А. о взыскании задолженности по договору займа от 16.06.2022 №№ в том числе: сумма долга в размере 9999 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14998 руб. за период с 16.06.2022 по 05.12.2023; а также расходов по уплате госпошлины на сумму 949 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «МУЛАРД» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ООО МКК «МУЛАРД» предоставило ФИО1 сумму в размере 9999 руб. сроком до 15.07.2022 под 292% годовых (0,80% в день). В определенный сторонами срок, т.е. до 15.07.2022, заемщик своих обязательство по возврату займа не исполнил. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти обязательства исполнены не были. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по указанному договору передана ООО «Альянс Поволжье». Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика ФИО1 – Гладышевой К.А.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 19.03.2024 дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары по подсудности.

Истец ООО «Альянс Поволжье», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гладышева К.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Третьи лица ООО МКК «МУЛАРД», нотариус нотариального округа г. Чебоксары Рыбакова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.06.2022 между ООО МКК «МУЛАРД» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 9 999 руб. под 292% годовых со сроком возврата согласно до 15.07.2022.

Возврат потребительского займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) (п. 6 договора потребительского займа).

ООО МКК «МУЛАРД» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО1 заем в размере 9 999 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.06.2022 (л.д.5) и стороной ответчика не оспорено.

Подпись ФИО1 в договоре потребительского займа №№ от 16.06.2022 подтверждает факт ознакомления заемщика с общими условиями договора потребительского займа (п. 16 договора).

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязанности по возврату суммы долга с процентами, доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности заемщиком в установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа были внесены соответствующие платежи, суду не представлено.

08.09.2022 между ООО МКК «МУЛАРД» (цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований), согласно которому права требования по договору потребительского займа №№ от 16.06.2022 перешли к ООО «Альянс Поволжье».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №№ от 16.06.2022 составляет: сумма долга в размере 9 999 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14 998 руб. за период с 16.06.2022 по 05.12.2023.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его племянница Гладышева К.А., обратившаяся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства.

Задолженность по договору потребительского займа в настоящее время не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет и размер задолженности ответчиком не оспорены, возражений относительно иска от ответчика Гладышевой К.А. – наследника, принявшего наследство ФИО1, не поступило.

В отсутствие возражений ответчика суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство заемщика ФИО1 – ФИО2

Из наследственного дела № следует, что принятое Гладышевой К.А. наследственное имущество ФИО1 состоит из: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1680 795 руб. 60 коп.), страховой пенсии по старости в размере 29039 руб. 18 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 3164 руб. 22 коп., прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России», а также обязательств по кредитному договору № от 29.06.2022.

Гладышевой К.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.55-57).

Ввиду изложенного стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, в значительном размере превышает задолженность ФИО1 перед ООО «Альянс Поволжье» по договору потребительского займа №№ от 16.06.2022.

Поскольку, как указывалось ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд взыскивает с Гладышевой К.А, в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору потребительского займа №№ от 16.06.2022: сумма долга в размере 9 999 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14 998 руб. за период с 16.06.2022 по 05.12.2023.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Гладышевой К.А. в пользу ООО «Альянс Поволжье» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 руб. 92 коп., подтверждённые платёжным поручением №от 06.12.2023 (л.д. 3).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 27.11.2023, заключенное между ИП Мурзабековым А.Х. (представитель) и ООО «Альянс Поволжье» (доверитель), согласно которому представитель оказывает следующие услуги по вопросу взыскания долга с ФИО1: консультирование доверителя (1500 руб.), подготовка и направление иска (3000 руб.).

Согласно акту выполненных работ от 04.12.2023 представитель оказал истцу юридические услуги на сумму 4500 руб., которые оплачены истцом согласно расходному кассовому ордеру № от 04.12.2023 (л.д. 11) в полном объеме.

Представитель истца в судебных заседаниях в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики и Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики не участвовал.

Таким образом, оказанные юридические услуги включили в себя консультирование доверителя, подготовку и направление иска в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца ИП Мурзабековым А.Х. юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Гладышевой К.А. в пользу ООО «Альлянс Поволжье» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199,235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Гладышевой Ксении Аркадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ООО «Альянс Поволжье» (ИНН 2130134993) задолженность по договору потребительского займа №№ от 16.06.2022, заключенному между ООО МКК «МУЛАРД» и ФИО1:

- 9 999 руб.- сумма долга,

- 14 998 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 16.06.2022 по 05.12.2023.

Взыскать Гладышевой Ксении Аркадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ООО «Альянс Поволжье» (ИНН 2130134993) судебные расходы:

- 949 руб. 92 коп. - расходы по оплате госпошлины,

- 4500 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.