Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 ~ М-190/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-475/2023

    УИД: 56RS0024-01-2023-000244-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                       п. Новосергиевка

           Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Козиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корнилову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО «Феникс» обратилось с иском к Корнилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Корниловым В.Н. и АО "ОТП Банк" заключен смешанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты N №, который включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка, Тарифы по картам в рамках проекта <данные изъяты> Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, оплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75090,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности ответчика ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки прав (требований) N №. В тот же день ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75090,50 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2452,72 рубля.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

    Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представил в суд письменные выражения на исковое заявление, утверждал, что задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № полностью погашена в <данные изъяты>. Просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности.

    Представитель ответчика Корнилова Т.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Пояснила, что задолженность по кредиту Корнилов В.Н. давно погасил полностью, еще в <данные изъяты>, с тех пор никаких претензий со стороны кредитора не поступало, прошло более <данные изъяты>, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

    Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

     Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N № по заявлению ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договора между АО "ОТП Банк" и ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N №, на основании которого заемщик воспользовался заемными денежными средствами, при этом не отражено какая сумма кредита предоставлялась, отмечено, что ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, подписав заявление на предоставление потребительского кредита, ознакомившись с его текстом, а также с правилами и тарифами банка.

По мнению истца ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75090,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ N № ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N №.

В выписке из реестра заемщиков по указанному договору цессии, предоставленному в ходе рассмотрения дела третьим лицом АО "ОТП Банк", в столбце «дата окончания кредитного договора/дата окончания кредитной карты» указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности. В то же время в материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное Корнилову В.Н. и подписанное генеральным директором ООО «Феникс», в котором отсутствует дата отправления, исходящий номер, также не приложен почтовый реестр отправлений, подтверждающий факт и дату высылки корреспонденции.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил 32 870 рублей, при этом дата формирования указанной задолженности указана ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом исчислены проценты на просроченный основной долг в размере 41 549,55 рублей, комиссия в размере 670 рублей и в какой период времени из представленного расчета не усматривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных правовых норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, с ответчиком, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Однако доказательств в подтверждение заключения между АО "ОТП Банк" и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N №, условий договора, предоставления банком ответчику кредита по договору, наличия задолженности по данному договору, ее размера истцом не представлено.

При этом справка о размере задолженности, составленная ООО "Феникс" и расчет задолженности, а также договор уступки права требования не подтверждают ни факт заключения с ответчиком кредитного договора, ни факт перечисления ответчику денежных средств от Банка.

Судом истцу и третьему лицу АО "ОТП Банк" при подготовке дела к рассмотрению разъяснялось о необходимости предоставления доказательств по спорному кредитованию, однако заявление о предоставлении кредита не было представлено, факт перечисления и размер займа также документально не подтверждён.

Истцом в подтверждение заключения ответчиком кредитного договора с АО "ОТП Банк" не представлено ни одного из документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными).

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие заключением ответчиком кредитного договора, на который в исковом заявлении ссылается истец, материалы не содержат.

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного пленума, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду АО "ОТП Банк" документов следует, что банком Корнилову В.Н. выставлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому необходимо было досрочно исполнить обязательства, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 42826 рублей, включая: сумму кредита в размере 32870,95 рублей, сумму начисленных процентов в размере 9 955,70 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банку было достоверно известно о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, действия совершенные АО "ОТП Банк" являются юридически значимыми в настоящем споре, инициированном ООО «Феникс» как цессионарием, вставшим на место кредитора во взаимоотношениях с ответчиком. Учитывая изложенное, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, согласно выписке по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение денежной суммы по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало. При этом сторона ответчика утверждает, что кредитные обязательства перед АО "ОТП Банк" были исполнены в <данные изъяты>, с тех пор никаких платежей не совершалось, требований не получали. Более того, согласно выписке из реестра заемщиков по договору цессии, договор, заключенный с Корниловым В.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ.

        Обращение к мировому судье имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности. Настоящий иск в суд истцом направлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения).

Таким образом, как на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных в исковом заявлении условиях и получении ответчиком Корниловым В.Н. денежных средств от АО "ОТП Банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, не представлено, поскольку ", справка о размере задолженности, составленная ООО "Феникс", Тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также договор уступки права требования, не подтверждают заключение ответчиком кредитного договора и осуществления операций по нему, а кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН N 7713793524) к Корнилову Владимиру Николаевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                Н.В. Каменцова

    Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

    Судья                                                                                                Н.В. Каменцова