Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2023 от 31.10.2023

УИД 05 RS 0№-80

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 15.11.2023г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УмаракаевойЗарипатУмаракаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкисел. <адрес> ДАССР, гражданки РФ, имеющейнеполное среднее образование, не замужем, не работающей, зарегистрированнойи прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Новомехельта, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке между 18 часов 30 минут и 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиямиmникто не наблюдает, подойдя к торговому контейнеру №, расположенному на первом ряду «Центрального универсального рынка», расположенного по адресу: РД, <адрес> №, незаконно проникла в указанный контейнер, принадлежащий ФИО7, освободив роль ставни от веревки, удерживающей их в закрытом положении, откуда из деревянной тумбочки тайно похитила полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилась деревянная копилка, с содержащимися в ней денежными средствами в размере 504000 рублей, которые в последующем обратила в свою пользу, чем причинила ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признала полностью в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, ранее данные ею при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: чтопримерно в сентябре 2023 года, более точного времени она не помнит, так как она часто торговала на рынке, помогая своей сестре по имени Капият, у нее с продавцами сложились хорошие и доверительные отношения, в ходе разговора с продавцами, она узнала о том, что у продавщицы по имени Ларисат имеется копилка, в которую она закидывает купюры номиналом в тысячу рублей, две тысячи рублей и пять тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она примерно в 18:00 часов, пришла на рынок «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить себе рыбу, также на данном рынке у ее сестры по имени Капият имеется контейнер, который она арендует, она часто ей помогала, торговала вместе с ней, и поэтому она знала продавцов, которые торгуют рядом с ее контейнером. Она подошла к своей сестре, в этот момент она уже закрывала свой контейнер, она помогла ей закрыть его, взяла ее пакеты, проводила до маршрутки и направилась обратно на рынок, так как хотела купить еще что-то, в данный момент не помнит, что это именно было. Когда она зашла на рынок, примерно в 18:30, то он уже был пустым, так как в такое время все продавцы закрывают свои лавки и уходят, она направилась к выходу из рынка, но в какой-то момент ей в голову пришла мысль, что она может незаметно похитить указанную копилку. Далее она направилась в сторону контейнера Ларисат, дойдя до него, она увидела, что на роль ставнях не висит замок, роль ставни были привязаны белой веревкой, освободив роль ставни от веревок, они поднялись наверх, после чего она смогла беспрепятственно зайти в контейнер. Зайдя в контейнер, она повернула налево и увидела, что в тумбочке лежит пакет черного цвета, она открыла пакет, заглянула внутрь и увидела деревянную копилку, после чего завязала указанный пакет и быстро покинула рынок и направилась к себе на съемную квартиру, которая расположена по адресу: РД, <адрес>. Когда она зашла в квартиру, она разбила данную копилку, чтобы посмотреть, какая сумма находится внутри, когда она открыла ее, то увидела, что там находится очень большая сумма, она собрала и пересчитала деньги и убрала в пакет, а указанную копилку выбросила в мусор в тотже день. Она начала сильно нервничать и хотела незаметно кинуть пакет с деньгами обратно в контейнер Ларисат, но побоялась это сделать, так как ее могли заметить и устроить скандал. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома у своей сестры Капият по адресу: РД, <адрес>, сел. Новомехельта, <адрес>, примерно в 16:00 часов к ней на мобильный телефон позвонил ранее ей незнакомый мужчина и представился сотрудником уголовного розыска и сказал, что едет к ней для того, чтобы поговорить. Придя домой к ее сестре, они немного поговорили дома, и сотрудник полиции сказал, что ей необходимо проехать с ним в отдел полиции <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она в ходе выемки выдала следователю денежные средства в сумме 276 500 рублей, после чего в кабинете у следователя с ее участием указанные денежные средства были осмотрены. Ранее, в ходе допроса, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что посчитала денежные средства в сумме 281 500 рублей, однако она думала, что, если утаит всю сумму и скажет, что в копилке не было 504 000 рублей, то сможет избежать ответственности и ей не придется возмещать весь ущерб, оставшуюся сумму денежных в размере 227 500 рублей она готова вернуть завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ на руки к Ларисат. Оставшуюся сумму она спрятала, но не хочет сообщать, где именно, так как она эту сумму собирается вернуть. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать подобных поступков. Более ей к сказанному добавить нечего.

(том № л.д. 119-122)

Не смотря на признательные показания подсудимой ФИО3 данными ею в судебном заседании, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, а также исследованными в судебном заседании письменнымидоказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО7 следует, что

с 2008 года, она торгует на рынке «Центральный» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно в ее собственности находится контейнер, где она продает овощи. Примерно в конце октября 2022 года, более точного времени она не помнит, она приобрела себе деревянную копилку, чтобы откладывать денежные средства, которые она сможет потратить в случае необходимости. Денежные средства в копилку она закидывала с разной периодичностью, иногда она закидывала через день, а иногда раз в неделю, в зависимости от того, как пойдет торговля, в копилку она закидывала купюры различных номиналов, а именно 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. На копилке с лицевой стороны имелись обозначения «1т, 2т, 3т, 5т, 7т, 8т», когда она закидывала какую-либо купюру, то помечала черточкой одно из обозначений, и заполняла ряд цифр, а также она для того, чтобы вместить в копилку больше денежных средств могла пометить обозначение двумя черточками. Сама копилка стоила 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точного времени она не помнит, она пришла к себе на работу на рынок «Центральный», открыла свой контейнер и начала торговлю, по началу она не заметила пропажу копилки, но когда к ней пришел покупатель и она должна была дать ему сдачу мелочью, она потянулась к пластиковому контейнеру, где у нее лежала мелочь, и обнаружила, что в пластиковом контейнере пусто, в этот момент она сразу начала искать свою копилку, но не нашла, в этот момент она поняла, что к ней в контейнер кто-то проник и похитил ее копилку. По началу она решила не вызывать сотрудников полиции и пыталась сама найти копилку, но ее поиски оказались безрезультатными, после чего она обратилась к охранникам, которые работают нарынке, охранники сказали ей, что не отвечают за то, что у нее в контейнере внутри, также хочет добавить, что она не закрывала контейнер на навесной замок, так как она думала, что о копилке никто не знает, и случаев похищения товара на ее ряду не было. На камерах видеонаблюдения, установленных на рынке было видно, как некая женщина идет в сторону ее контейнера с двумя маленькими пакетами, а через некоторое время возвращается с большим пакетом, внутри которого отображался квадратный силуэт, такой как у ее копилки, в этой женщине она узнала ФИО1, она ее знает уже 15 лет, так как она торговала рядом с ней. По ее подсчетам в копилке находились денежные средства на общую сумму 504 000 рублей, преступными действиями указанной женщины, ей причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 504 000 рублей. Более ей к сказанному добавить нечего.

Она также подтверждает, что действительно получила от ФИО3 денежные средства в сумме 227 500 рублей, в домовладении, где она проживает., а именно в сел. Новомехельта, точного адреса она не помнит. Также хочет пояснить, что никаких претензий к ней она не имеет, ущерб, причиненный ей в полной мере возмещен, с ФИО1 они помирились.

(том №л.д. 88-92, 131-134)

Свидетель ФИО8суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, также у нее в гостях была ее сестра по имени ФИО1, примерно в 16 часов 20 минут, к ней домой пришли трое ранее незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска. После чего они начали задавать вопросы ФИО1 по поводу кражи, после этого они попросили ФИО1 проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения. В последующем, ей стало известно, что ФИО1 задерживали по подозрению в совершении кражи.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки с отрезка светлой дактило плёнки №, оставлен безымянным пальцем правой руки с дактило карты ФИО3; след пальца руки с отрезка светлой дактило плёнки под №, оставлен мизинцем пальцем правой руки с дактилокарты ФИО3; след пальца руки с отрезкасветлой дактилопленки под №, оставлен указательным пальцем правой руки с дактилокарты ФИО3; след пальца руки с отрезка светлой дактилопленки под №, оставлен средним пальцем правой руки с дактилокарты ФИО3

(том № л.д. 107-113)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении торгового контейнера были изъяты 9 следов рук.

(том № л.д. 5-8)

- протоколом выемки, согласно которомуФИО3 добровольно выдалапохищенные денежные средства

(том №л.д. 26-31)

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023г., согласно которому похищенныеФИО3 денежные средства были осмотрены.

(том № л.д. 32-38)

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023г., согласно которому были осмотрены 9 следов рук, 4 из которых в соответствии с заключением эксперта № принадлежат ФИО3

(том № л.д. 117-119)

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимойФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления установленные в судебном заседании не вызывают сомнения и не отрицалось ФИО3в судебном заседании.

Показания подсудимой, признавшей себя виновной, а также показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд квалифицирует действия ФИО3по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как в кражу, то есть тайное хищении чужое имущество, совершенного с проникновением в помещение вы крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимойсуд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3впервые привлекается к уголовной ответственности, относящегося к категории тяжких преступлений, не замужем, временно не трудоустроена, на учетах в специализированных государственных органах и диспансерах города не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание вины в содеянном и раскаяние, наличие унее постоянного места жительства, по которому характеризуется положительно, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО3ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимой, обстоятельства совершения преступления и смягчающие ответственность обстоятельства, личности подсудимой, впервые совершившей преступление, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания, как на нее, так и членов ее семьи, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и ее изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела представлены доказательства, подтверждающие не возможностьвзыскания с ФИО3процессуальных издержек в связи с ее тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправеосвободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО9 был предоставлен подсудимой для защиты ее интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, в судебном заседании от услугадвоката не отказывалась.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО9 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 4938 рублей процессуальными издержками.

ФИО3 является трудоспособным лицом, ее имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, ее материальное положение изменится, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 4938 рублей, связанных с оплатой труда назначенного защитника.

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не возлагать на ФИО3, а возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать УмаракаевуЗарипатУмаракаевнувиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенноеФИО3наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На время испытательного срока возложить на ФИО3следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, ФИО3 освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежные средства в сумме 276500 рублей, находящиеся под сохранной распиской у протерпевшей ФИО7, считать ей возращенными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО9 в сумме 4938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев