Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-570/2022 от 20.04.2022

11RS0020-01-2022-000908-16	2-578/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 16 мая 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Прус Глафире Сергеевне о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Прус Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, в том числе основного долга – 177098 руб. 36 коп., процентов – 44770 руб. 04 коп., неустойки за просроченный основной долг – 4664 руб. 41 коп., неустойки за просроченные проценты – 5303 руб. 69 коп.

В обоснование истец указал, что 08.10.2019 предоставил ответчику кредит в сумме 201005 руб. 03 коп., однако в нарушение условий договора Прус Г.С. ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту вносила с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита и процентов.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установлено, что 08.10.2019 на основании заявки ответчика от 08.10.2019, оформленной посредством автоматизированной системы "Сбербанк-Онлайн", в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ПАО Сбербанк и Прус Г.С. был заключен кредитный договор <Номер>.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 201005 руб. 03 коп. под 19,90 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора.

Сумма кредита получена Прус Г.С. 08.10.2019 путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика <Номер>, что подтверждается копией лицевого сета и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела видно, что Прус Г.С. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, истцом принято решение о досрочном возврате суммы кредита от 17.11.2021, и установлен срок для исполнения обязанности по досрочному возврату до 17.12.2021.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что Прус Г.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк к ней о взыскании суммы основного долга в размере 177 098 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Прус Г.С в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 27.12.2021 составляют 44770 руб. 04 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 27.12.2021 сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет 9968 руб. 10 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования ПАО Сбербанк к Прус Г.С. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к Прус Г.С. о взыскании неустойки в сумме 9968 руб. 10 коп. в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 5518 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Взыскать с Прус Глафиры Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору нецелевого потребительского микрозайма от 08 октября 2019г. <Номер>, в том числе основной долг 177098 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 44770 руб. 04 коп., неустойку в размере 9968 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 5518 руб. 37 коп., а всего 237354 (Двести тридцать семь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий