Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 16.09.2022

Дело №(5)2022

РЕШЕНИЕ

г. Тавда                                                                                                 19 октября 2022 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Маврина Д.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврентьевой Т.В.,

рассмотрев жалобу Лаврентьевой ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лаврентьева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд <адрес>, Лаврентьева Т.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не согласна с данным решением и назначенным ей наказанием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврентьева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, суду пояснила, что проживает на территории садового товарищества, в адрес потерпевшей высказывала слова, указанны на листке бумаги в материалах дела, в ответ на оскорбления со стороны соседей, в том числе и потерпевшей Золиной Н.И. Высказанные слова не считает нецензурными и оскорбительными. По фактам оскорблений в ее адрес она обращалась в правоохранительные органы.

Потерпевшая Золина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Помощник Тавдинского городского прокурора Маврин Д.И. считал, постановление по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лаврентьевой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, вина Лаврентьевой Т.В. в совершении данного правонарушения полностью доказана собранными по делу доказательствами. Сведений об обращении Лаврентьевой Т.В. в правоохранительные органы по фактам оскорблений, поступавших от потерпевшей, не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаврентьеву Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, под которой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов Лаврентьева Т.В., находясь на садовом участке по адресу: <адрес>, садовое товарищество «50 лет Октября», <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, стала оскорблять последнюю, выражаясь в ее адрес словами, высказанными в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающей честь и достоинство ФИО2. Высказанные выражения со стороны Лаврентьевой Т.В., ФИО3 воспринимала как выражение отрицательной оценки своей личности.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тавдинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о совершении Лаврентьевой Т.В. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе постановлении заместителя Тавдинского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Лаврентьеву Т.В., письменных объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО6, листами бумаги на которых ФИО3, ФИО7, ФИО8 зафиксировали слова, употребленные Лаврентьевой Т.В. в адрес ФИО2, письменным объяснением Лаврентьевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не отрицала, что в адрес потерпевшей произнесла оскорбительные слова. Иными письменными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу у мирового судьи не имелось.

При выявлении значения примененных Лаврентьевой Т.В. выражений, мировым судьей правильно установлено их высказывание в противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме, и поскольку их применение в отношении потерпевшей употреблялось в связи с возникшими между Лаврентьевой Т.В. и Золиной Н.И. конфликтными отношениями, с целью умаления чести и достоинства Золиной Н.И., правильно установлено, что Лаврентьевой Т.В. в отношении Золиной Н.И. допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а формы высказывания оценивается судом.

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, пояснений потерпевшей, свидетелей, судья считает, что высказывания, произнесенные Лаврентьевой Т.В. в адрес Золиной Н.И., являются оскорбительными, высказанными в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающими честь и достоинство потерпевшей.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Лаврентьева Т.В. признала употребление в адрес Золиной Н.И. выражений, указанных потерпевшей при даче объяснений.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лаврентьевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Какой-либо предвзятости, необъективности мирового судьи при рассмотрении данного дела, судьей не выявлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврентьевой Т.В. о том, что со стороны потерпевшей и иных лиц в ее адрес высказывались оскорбительные выражения в неприличной форме, и она обращалась в правоохранительные органы для защиты чести и достоинства, являются несостоятельными и не влекут отмену решения мирового судьи, поскольку никаких доказательств Лаврентьевой Т.В. не представлено.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лаврентьевой Т.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям Золиной Н.И., а также обсуждать вопрос о ее виновности.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лаврентьевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено Лаврентьевой Т.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Лаврентьевой Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому доводы настоящей жалобы, не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаврентьевой ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лаврентьевой Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья            подпись                  Е.Н. Рудаковская.