Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1509/2023 (33-14884/2022;) от 23.12.2022

� � � � �Судья: Попова О.А. гр. дело № 33-1509/2023 (33-14884/2022)

(№ 2-1109/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Кривошеевой Е.В., Мельниковой О.А.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочурина Г.А., Кочуриной Т.Б. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 ноября 2022 года), которым постановлено:

«Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Кочурину Г.А., Кочуриной Т.Б., Кочуриной В.Н. – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

- Кочурина Г.А.

- Кочурину Т.Б.

- Кочурину В.Н.

Выселить из жилого помещения по <адрес>

- Кочурина Г.А.

- Кочурину Т.Б.

- Кочурину В.Н.

Снять с регистрационного учета по <адрес>

- Кочурина Г.А.

- Кочурину Т.Б.

- Кочурину В.Н.

Взыскать Кочурина Г.А. Кочуриной Т.Б. Кочуриной В.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, то есть по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждого»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения Кочуриной Т.Б. и ее представителя Тищенко О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочурину Геннадию Андреевичу, Кочуриной Татьяне Борисовне, Кочуриной Валентине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ДОМ.РФ» выполняет функции сервисного агента.

27.12.2013 заочным решением по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кочурину Г.А., Кочуриной Т.Б. солидарно с Кочурина Г.А. и Кочуриной Т.Б. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 27.03.2009 по состоянию на 25.05.2013 г. в размере 4 513 403,06 рубля, а также обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес>

В рамках принудительного исполнения решения взыскатель воспользовался правом залогодержателя оставить объект недвижимости за собой, произвел регистрацию права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ДОМ.РФ» просит признать Кочурина Г.А., Кочурина Т.Б., Кочурину В.Н. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с Кочурина Г.А., Кочуриной Т.Б., Кочуриной В.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кочурин Г.А., Кочурина Т.Б. просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2013 г. с ответчиков в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по договору займа от 27.03.2009 №, заключенному между Кочуриной Т.Б. и Кочуриным Г.А. и первоначальным залогодержателем ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» в размере 4 513 403 руб. 06 коп. Договор займа от 27.03.2009 расторгнут. Обращено взыскание на принадлежащий ответчикам жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> Данное решение суда считают необоснованным и необъективным, поскольку свои кредитные обязательства перед банком ответчики исполнили полностью, что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями. Общая сумма выплаченных ответчиками кредитных средств составляет 4 854 292 руб. 71 коп., что превышает сумму кредита. Заемные средства были выплачены досрочно в июле 2012 г. Документы, подтверждающие погашение кредита, у ответчиков отсутствуют, поскольку кредитная организация, которой выплачена кредитная задолженность, прекратила свое существование, ее местонахождение ответчикам не удалось установить. О вынесенном заочном решении ответчикам стало известно только в 2019 году, срок обжалования заочного решения ответчиками пропущен. В последующем, в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП Ставропольского района Самарской области, заложенное имущество – жилой дом с земельным участком переданы взыскателю АО «Дом.РФ». Считают, что в результате мошеннических действий кредитного учреждения ответчики лишились единственного жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кочурина Т.Б. и ее представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ставропольского районного суда от 27.12.2013 по гражданскому № частично удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кочурину Г.А., Кочуриной Т.Б.

В пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Кочурина Г.А. и Кочуриной Т.Б. взыскана сумма задолженности по договору займа № от 27.03.2009 по состоянию на 25.05.2013 в размере 4 513 403,06 рубля, а также обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес>

Определен способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, а также начальная продажная стоимость Заложенного имущества, исходя из Отчета о рыночной стоимости жилого дома с земельным участком № от 02.03.2009г. и указанной в Закладной, в размере 8 135 000 (Восемь миллионов сто тридцать пять тысяч) рублей, в том числе:

- стоимость жилого дома 6 759 000 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч) и

- земельного участка 1 376 000 (Один миллион триста семьдесят шесть тысяч).

Расторгнут Договор займа № заключенный 27.03.2009 года между Кочуриным Г.А. и Кочуриной Т.Б. и первоначальным залогодержателем ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Кочурина Г.А. и Кочуриной Т.Б. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30767, 01 рублей в равных долях, то есть по 15383 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 50 копеек с каждого.

В последующем, в рамках, предусмотренных ст.ст. 69,89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, АО «ДОМ.РФ» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанное жилое помещение, осуществив регистрацию прав за истцом 24.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 08.10.2021.

Согласно справкам администрации сельского поселения <адрес> от 03.03.2022, от 29.08.2022, от 21.10.2022 в спорном доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики.

Ответчики добровольно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимаются, несмотря на состоявшиеся судебное решение и переход права на жилое помещение, а также получения от истца требований о выселении от 15.02.2022.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом помещении истца ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Истец является законным собственником спорного объекта недвижимости – жилого помещения по <адрес> однако, распорядиться им при наличии зарегистрированных и проживающих в спорном жилом доме ответчиков, не имеет возможности, ввиду чего обратился в суд.

Не соглашаясь с иском, ответчик Кочурина Т.Б. предоставила возражения, в которых ссылается на то, что ею полностью исполнены денежные обязательства по объекту недвижимости - ипотеке, ввиду чего она обратилась 18 июня 2022 г. в органы полиции с заявлением на действия сотрудников ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и компании истца, полагая о мошенничестве с их стороны при принятии денежных средств, полученных по иному кредитному договору, заключенному ею с КПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Решение по материалу не поступало.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО12 на исполнении в ОСП исполнительных производств в отношении ответчиков не имеется.

При этом оконченные исполнительные производства по истечении срока хранения уничтожаются.

Доводы ответчиков о том, что они выплатили сумму долга перед банком в 2012г. суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что исходя из материалов дела на спорное жилое помещение состоялся переход прав собственности к новому собственнику – АО «ДОМ.РФ», ввиду чего, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ними не имеется.

Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника спорного жилого помещения, лишенного возможности использования и распоряжения данным помещением.

Обстоятельства залога спорного объекта недвижимости и обращения взыскания на заложенное имущество являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассмотренного <адрес> районным судом Самарской области, решение суда по которому вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит право.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела взыскание на предмет залога обращено, переход права собственности состоялся, у спорного имущества имеется законный собственник, право которого никем не оспорено и под сомнение не поставлено.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истца как собственника объекта недвижимого имущества нарушены, он в силу ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мест░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 30 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.03.2009 № ░░░░░ ░░░ ░ 2012░. ( ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2013░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2013, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: