Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2024 (2-4600/2023;) ~ М-2303/2023 от 20.07.2023

№2-1593/2024

УИД 25RS0003-01-2023-004442-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи            Страдымовой А.В.

при секретаре                            Гутник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2024 по иску ПАО «Стикс П» к Лазаревой Галине Викторовне о возврате результата работ, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Лазаревой Г.В. указав, что 25.10.2022 года между сторонами заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №182А. Согласно сметы стоимость услуг и материалов составила в размере 126 050 рублей. При подписании договора, ответчику была представлена скидка в сумме 6 050 рублей. 31.10.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, об увеличении объема работ (услуг) и приобретение необходимых материалов на сумму 12 280 рублей.

В день подписания дополнительного соглашения к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника) от 31.10.2022 года, ответчиком была оплачена сумма 30 000 рублей. 19.11.2022 подписан акт приема передачи выполненных работ, однако в момент подписания акта заказчиком были обнаружены следующие замечания: комплектация памятника не соответствует, наличие сколов. Указанные замечания были указаны в претензии от 22.11.2022 года. 21.11.2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о заключении рассрочки сроком на 6 месяцев с 25.11.2022- 25.04.2023 года. Общая стоимость договора с учетом страхования составила 133 780 рублей. Замечания устранить не удалось, от заказчика 20.12.2022 года поступило заявление от 12.12.2022 года о расторжении договора.

Исполнитель удовлетворил требования заказчика и вернул денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует кассовый ордер №616 от 28.12.2022 года. Однако результат работ на текущую дату ответчиком не возвращен и более того, заказчик продолжает пользоваться результатом работ по назначению. 12.05.2023 года на почтовый адрес заказчика было направлено уведомление с требованием возвратить результат работ в связи с расторжением договора и возвратом денежных средств в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд, обязать ответчика вернуть результат работ, а именно памятника МЕ 9а зеленый и вазу 250 зеленый гранит, находящийся на кладбище Шевелевка на месте захоронения Волынец Виктора Ивановича и Нонны Егоровны, путем демонтажа посредством бригады работников ПАО «Стикс П». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1971 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Шульженко О.В. исковые требования поддерживала в полом объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещен судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и неявки адресата.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

25.10.2022 года между сторонами был заключен договор на благоустройство места захоронения №182А. Стоимость работ и услуг составила 126 050 рублей.

31.10.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на благоустройство места захоронения. В соответствии с дополнительным соглашением к договору на благоустройства места захоронения, заказчику предоставляется рассрочка сроком на 6 месяцев с 25.11.2022-25.11.2023 года. Общая стоимость работ с учетом страхования составила 133 780 рублей.

В момент подписания договора, заказчиком в качестве предоплаты внесена сумма 30 000 рублей. Согласно отчета представленного ПАО «Стикс П» следует, что Лазарева Г.В. оплатила сумму 30.000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру №887. Согласно п. 1.5 договора, до полной оплаты результат работ находится в залоге у исполнителя.

19.11.2022 года в момент подписания акт приемки выполненных работ, заказчиком были обнаружены следующие замечания: комплектация памятника не соответствует, наличие сколов.

20.12.2022 года от заказчика поступило заявление от 12.12.2022 года о расторжении договора. Исполнитель удовлетворил требования заявителя и вернул денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер №619 от 28.12.2022 года. На текущую дату результат работ заказчиком не возращен, более того заказчик продолжает пользоваться результатом работ.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, законом предусмотрен возврат товар с недостатками в случае отказа потребителя от договора купли-продажи. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что результат работ до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден договором поручения №15 от 09.01.2019, приложением №1 к указанному договору, приходным кассовым ордером № 80 от 14.07.2023 на сумму 20 000 рублей, которые с учетом характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы по делу суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика. Также судом с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1971 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Стикс П» к Лазаревой Галине Викторовне о возврате результата работ, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Лазареву Галину Викторовну вернуть результат работ, а именно: памятник МЕ 9а зеленый и вазу 250 зеленый гранит, находящийся на кладбище Шевелевка на месте захоронения Волынец Виктора Ивановича и Нонны Егоровны, путем демонтажа посредством бригады работников ПАО «Стикс П».

Взыскать с Лазаревой Галины Викторовны в пользу ПАО «Стикс П» расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1971 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024 года

Председательствующий: А.А.Страдымова