Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2023 ~ М-1015/2023 от 07.11.2023

Дело №2-1049/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-001318-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Прушенову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, <данные изъяты>, принадлежащего Прущенову В.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 353 575,75 рублей, взыскании судебных расходов 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Прушеновой Н.В., последней был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, <данные изъяты>, залоговая стоимость 480 000 рублей. Договор залога заключен с Прушеновым В.В.

Представитель истца, ответчик Прушенов В.В., третье лицо Прушенова Н.В. в судебном заседании отсутствовали, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Коронкевич В.И. при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Письмо, направленное в адрес ответчика Прушенова В.В., возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом Прушеновой Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере 600 000 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 9,9 % годовых, размер минимального обязательного платежа 15 715 руб.

Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Прушеновым В.В. был заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 480 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что заемщик Прушенова Н.В. в нарушение графика погашения кредита не вносила в установленные сторонами сроки денежные суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Сумма просроченной задолженности составляет 803 483,60 рублей, просрочка допущена с марта 2023 г.

Тем самым установленные обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, период и сумма просрочки, дают основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 указанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Прушенова В.В. подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 544531001471) к Прушенову В.В. (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер (VIN): номер кузова №, принадлежащий Прушенову В.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Прушенова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Ринчино Е.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2024 г.