Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2021 (2-1513/2020;) ~ М-1417/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-119/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Немову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Немову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1265636 рублей 90 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20528 рублей 18 копеек и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство BMW БМВ X6 XDRIVE№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780159 рублей 85 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Немовым С.В. был заключен кредитный договор. По условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику Немову С.В. кредитные средства в сумме 1669836 рублей 11 копеек под 19,15% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средстваBMW БМВ X6 XDRIVE, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Немов С.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Немов С.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 888724 рубля 18 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Немова С.В. составляет 1265636 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 1110096 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 96993 рубля 23 копейки, проценты по просроченной ссуде - 360 рублей 74 копеек, неустойка по ссудному договору - 56510 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 1676 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средстваBMW БМВ X6 XDRIVE, №. Истец считал целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 36,05%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 780159 рублей 85 копеек. ПАО «Совкомбанк» направило Немову С.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 5).

Ответчик Немов С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Немовым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. №), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1669836 рублей 11 копеек на потребительские цели сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых под залог транспортного средства средство марки BMW модели БМВ X6 XDRIVE, №.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму кредита в размере 1669836 рублей 11 копеек (л.д. №).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д. №).

Из пункта 6.1 Общих условий следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, по условиям достигнутого сторонами соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Немовым С.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном графиком платежей, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1265636 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 1110096 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 96993 рубля 23 копейки, проценты по просроченной ссуде - 360 рублей 74 копеек, неустойка по ссудному договору - 56510 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 1676 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также свои возражения по расчету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Немов С.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачен, не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Поскольку ответчик Немов С.В. нарушил условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени Немовым С.В. не исполнено (л.д. №).

Учитывая факт допущенного ответчиком Немовым С.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 56510 рублей 53 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 1676 рублей 27 копеек.

Суд полагает, что сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, принимая во внимание длительность неисполнения и последствия нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 30000 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установив факт получения ответчиком кредита и неисполнения последним условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по договору кредитования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1238450 рублей 10 копеек, в том числе: просроченную ссуду - 1110096 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 96993 рубля 23 копейки, проценты по просроченной ссуде - 360 рублей 74 копейки, неустойку по ссудному договору до 30000 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 1000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль BMW БМВ X6 XDRIVE№ путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств заемщика Немова С.В. по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марки BMW модели БМВ X6 XDRIVE, №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, в залог банку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, спорный автомобиль принадлежит ответчику Немову С.В. (л.д. №).

Учитывая, что заемщик Немов С.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога, у суда не имеется.

В связи с этим исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства BMW БМВ X6 XDRIVE, <данные изъяты>, в размере 780159 рублей 85 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 20528 рублей 18 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Немову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Немова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1238450 (один миллион двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 10 копеек, в том числе:

просроченную ссуду - 1110096 (один миллион сто десять тысяч девяносто шесть) рублей 13 копеек,

просроченные проценты - 96993 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 23 копейки,

проценты по просроченной ссуде - 360 (триста шестьдесят) рублей 74 копеек,

неустойку по ссудному договору - 30000 (тридцать тысяч) рублей,

неустойку на просроченную ссуду - 1000 (одна тысяча) рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20528 (двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки BMW модели БМВ X6 XDRIVE, №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащее Немову С.В., путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору - 26510 рублей 53 копейки, неустойки на просроченную ссуду - 676 рублей 27 копеек и об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки BMW модели БМВ X6 XDRIVE, №, паспорт транспортного средства серии <адрес>; запрета ОГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу Чувашской Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля марки BMW модели БМВ X6 XDRIVE, №, принадлежащего Немову С.В., сохранить до исполнения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Т.А. Яковлева