Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 31.05.2022

                                                 Дело № 1-142/2022

                                       УИД 27RS0015-01-2022-000860-25

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

    п. Ванино                                                       04 июля 2022 года

        Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Гожа М.А.,

    при секретаре Гасанове Р.А.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

    защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 и ордер № 603 от 16.05.2022 года,

    подсудимого Бельского С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Бельского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

        В период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Бельский С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, увидел на диване в комнате смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J6+» принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бельский С.В., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана расположенного в комнате похитил смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J6+» принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6 630 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в смартфоне картой памяти «Smartby» стоимостью 600 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 730 рублей. С похищенным Бельский С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

        Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

        Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

        Действия Бельского С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Бельского С.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность Бельского С.В. к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение Бельского С.В. при совершении преступления было обусловлено, в том числе, нахождением в состоянии опьянения.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Бельскому С.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов следует оставить при деле.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    Меру пресечения Бельскому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Бельского Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

    Меру пресечения Бельскому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району), ИНН 2709005203, КПП 270901001, р/с 40102810845370000014, л/с 04221374910, л/счет 03100643000000012200, БИК 010813050, Банк: отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ОКТМО 08612000, КБК 18811603125010000140.

        Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                    Гожа М.А.

    Копия верна:

    Судья:                                                   Гожа М.А.