Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9416/2023 от 13.07.2023

Судья: Сурков В.П.

Ап. гр. дело № 33-9416/2023

Гр. дело № 2-1391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.,

судей Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.,

с участием помощника прокурора Атяскиной О.А.,

при помощнике судьи Яицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Изъять у Анисимовой Натальи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, 5/78 долей для государственных нужд Самарской области на объект недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности Анисимовой Натальи Витальевны на 5/78 долей на объект недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №.

Установить сумму возмещения Анисимовой Натальи Витальевны в размере 1 178 788 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 848 500 рублей, общего имущества в многоквартирном доме, в виде доли земельного участка в сумме 249 600 рублей, убытки в сумме 80 688 рублей.

Установить, что указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Анисимовой Натальи Витальевны, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредствам внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать Анисимову Наталью Витальевну освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Анисимовой Натальи Витальевны на и регистрации права собственности Самарской области на 5/78 долей на объект недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Анисимовой Натальи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лазуренко Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисовой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в связи с утратой права пользования жилым помещение, изъятым для государственных нужд Самарской области.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО11, показания эксперта ФИО12, заключение помощника прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском Анисимовой Н.В., Гришкину А.Ю. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указав, что распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>». В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №, который принадлежит на праве общей долевой собственности Анисимовой Н.В., правопреемник Анисимовой Т.А., размер доли 5/78, Гришкину А.Ю. – размер доли 1/78. Распоряжением Правительства Самарской области Министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. Министерство направило копию решения об изъятии ответчикам. 25.08.2022    проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области направлен Анисимовой Т.А. по почте, получен 25.08.2022г. Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступило подписанное им соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд принудительно изъять для государственных нужд Самарской области у Анисимовой Н.В. долю в размере 5/78, у Гришкина А.Ю. долю в размере 1/78 в праве собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №; прекратить право собственности Анисимовой Н.В., на долю в размере 5/78, Гришкина А.Ю. на долю в размере 1/78 на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №; определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. №.№, выполненным <данные изъяты>», Анисимовой Н.В. в размере 525 397,92 рублей, в том числе рыночная стоимость 486 528,77 рублей и размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием 38 869 рублей, Гришкину А.Ю. 106 679,58 рублей, в том числе рыночная стоимость в сумме 97 305,75 рублей и размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием 9 373,83 рублей; установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Анисимовой Н.В., Гришкина А.Ю., а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредствам внесения денежных средств в депозит суда; обязать Анисимову Н.В., Гришкина А.Ю. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права Анисимовой Н.В. на долю в размере 5/78, Гришкина А.Ю. на долю в размере 1/78 в праве собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №; признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд Самарской области, определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия следующих ограничений и обременений: запрещение регистрации; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.; запрещение регистрации, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела Министерство строительства Самарской области требования увеличило, привлекло в качестве ответчика Денисова Ю.В., Лазуренко Л.А., Денисову Е.Ю., исключили из числа ответчиков Гришкина А.Ю., окончательно просило суд принудительно изъять для государственных нужд Самарской области у Анисимовой Н.В. долю в размере 5/78 в праве собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №; прекратить право собственности Анисимовой Н.В. на долю в размере 5/78 на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №; определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. №.№, выполненным <данные изъяты>», Анисимовой Н.В. в размере 525 397,92 рублей, в том числе рыночная стоимость 486 528,77 рублей и размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием 38 869 рублей; установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Анисимовой Н.В., а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредствам внесения денежных средств в депозит суда; обязать Анисимову Н.В. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права Анисимовой Н.В. на долю в размере 5/78 в праве собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №; признать право собственности Самарской области на долю 5/78 на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета Денисова Ю.В., Лазуренко Л.А., Денисовой Е.Ю. по адресу: <адрес>, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Министерство строительства Самарской области в апелляционной жалобе просит изменить, установив сумму возмещения Анисимовой Н.В. за изымаемую для государственных нужд Самарской области долю жилого помещения в размере 932.871 рубль 50 копеек, из которых рыночная стоимость жилого помещения в размере 848.500 рублей, включая рыночную стоимость доли земельного участка, убытки в размере 84.371 рубль 50 копеек. В обоснование доводов жалобы указали, что земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом сделки, в том числе при заключении договора купли-продажи или соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд, как и самостоятельным объектом изъятия при принудительном изъятии жилого помещения по решению суда с определением отдельной, помимо стоимости жилого помещения, стоимости такого земельного участка (его доли) для целей выплаты собственнику жилого помещения. Решением суда определена рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка в размере 249.600 рублей отдельно от стоимости изымаемого имущества, что означает изъятие у ответчика в том числе земельного участка, однако такого требования министерством не предъявлялось и в резолютивной части отсутствует вывод об изъятии соответствующей доли земельного участка в пользу Самарской области, т.е. отсутствует встречное предоставление. В заключении судебной экспертизы при определении рыночной стоимости объектов-аналогов жилого помещения, из их цены не выделялась стоимость земельного участка, на котором расположены объекты-аналоги, корректировка по исключению стоимости земельного участка из стоимости объектов-аналогов не производилась, в связи с чем полагают стоимость жилого помещения уже включает стоимость земельного участка, а значит рыночная стоимость изымаемого имущества 848.500 рублей не подлежала сложению с рыночной стоимостью доли земельного участка в размере 249.600 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО11, действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы в полном объеме. Показал суду, что стоимость земельного участка из стоимости жилого помещения он не выделял, а определил ее стоимость на основании данных вторичного рынка, поскольку выделение стоимости земельного участка не отражает ее фактической рыночной стоимости. На практике стоимость земельного участка может превышать стоимость жилого помещения. Когда происходит изъятие жилых помещений, собственником земельного участка под многоквартирным домом становится одно лицо, после чего земельный участок становится полноценным объектом.

Участвующий по делу помощник прокурора Атяскина О.А. в заключении просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>».

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №.

Объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №, в размере 5/78 долей, принадлежит на праве собственности Анисимовой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

Решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2022г. по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

В силу п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

На основании положений ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Суд первой инстанции установил, что Министерство строительства Самарской области предложило ответчику заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. №.№, выполненным <данные изъяты> согласно которому стоимость возмещения Анисимовой Н.В. составила 525.397,92 рублей.

Суд установил, что соглашение на условиях, предложенных министерством строительства, не подписано ответчиками по причине несогласия с выкупной стоимостью принадлежащего им имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>» рыночная стоимость 5/78 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м., кадастровый №, составляет 848 500 рублей.

Рыночная стоимость доли земельного участка, приходящегося на указанное жилое помещение в жилом доме, по адресу: <адрес>, площадью 191,7 кв.м, составляет 249 600 рублей.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного дома является фактором снижения стоимости объекта недвижимости.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привело к снижению уровня надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов). Физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость жилой недвижимости: квартир, расположенных в нем. Данный фактор является одним из ценообразующих и оказывает существенное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке.

Размер компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома (доля 5/78) составляет 129 400 рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет 88 100 рублей.

Оценив представленный истцом отчёт <данные изъяты>» и заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определяющей рыночную стоимость изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства, заключение судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку до производства судебной экспертизы эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, мотивированными, проверяемыми, в полном объеме подтверждены экспертом ФИО12, будучи допрошенным судебной коллегией.

Представленный истцом отчёт <данные изъяты>» таким требованиям не соответствует, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

Заключение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и в части определения размера убытков представителем министерства не оспаривается.

Выражая несогласие с решением суда и заключением судебной экспертизы в части отдельного определения и взыскания стоимости земельного участка, министерство строительства Самарской области, указывает на то, что земельный участок министерством не изымался, встречное предоставление, в связи с выплатой стоимости земельного участка, решением не установлено.

Данные доводы истца судебная коллегия находит противоречащими как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям действующего законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, изъятие жилого помещения осуществляется именно в целях освобождения и изъятия земельного участка для его последующего использования для государственных или муниципальных нужд, т.е. одновременно, на что, вопреки позиции представителя министерства, прямо указано в распоряжении Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения изымаются объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1, 2 к настоящему распоряжению. Согласно приложению № к распоряжению, изъятию подлежит земельный участок № площадью 191,7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 12 т. 1).

Данное распоряжение опровергает доводы министерства об отсутствии встречного предоставления в виде передачи в их собственность земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок, в соответствии с требованиями закона, уже изъят у его собственников на основании распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которое никем не оспорено и незаконным не признавалось.

В силу п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Анисимовой Н.В., как собственнику 5/78 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит соответствующая доля в праве общей долевой собственности на изъятый министерством земельный участок.

Оценивая доводы представителя министерства о том, что земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом изъятия при принудительном изъятии жилого помещения по решению суда с определением отдельной, помимо стоимости жилого помещения, стоимости такого земельного участка (его доли) для целей выплаты собственнику жилого помещения, судебной коллегией также отклоняются, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Положениями п. 2 ст. 281 ГК РФ определено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные требования закреплены и в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как указано выше, у ответчиков для государственных нужд изымается жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено.

Следовательно, как стоимость изымаемого жилого помещения, так и стоимость изымаемого земельного участка, подлежат определению исходя из их рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В данной части заключение судебной экспертизы, а также решение суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.

Из показаний эксперта ФИО12, данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что при выделении стоимости земельного участка из стоимости жилого помещения (как это просит рассчитать представитель министерства) стоимость земельного участка не будет отражать ее фактической рыночной стоимости, которая на практике может превышать стоимость жилого помещения. При изъятии всех жилых помещений, Самарская область становится единоличным собственником целого земельного участка под многоквартирным домом, после чего земельный участок становится полноценным ликвидным объектом гражданского оборота.

Следовательно, предложенный министерством вариант расчета стоимости земельного участка, не соответствует законодательному требованию об определении выкупной цены земельного участка по рыночным ценам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖКРФ при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области, размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разд. II Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 281 ГК РФ, пп. 6, 7 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Анисимовой в связи с изъятием жилого помещения, рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, убытков.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции. Каждому из них судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается, исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи