Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2022 ~ М-1774/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1851/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002604-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка и установлении обременений земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (ранее был присвоен кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли этого жилого дома, <данные изъяты> доля принадлежит ФИО8 Порядок пользования жилым домом определен, споров по пользованию жилым домом между сособственниками не имеется.

Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО3 на основании договора дарения, заключенного ею с ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в МОРП ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дарения доли жилого дома и земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № (в данный момент КН №) установлены на основании кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеется протокол согласования границ земельного участка, где ФИО4 согласовал границы земельных участков с ФИО9 –правопредшественника ФИО3, возражений от него не поступило.

Правопредшественниками истца по границам земельного участка был установлен забор в ДД.ММ.ГГГГ году, данные границы ответчиком ФИО4 не оспаривались. До настоящего времени эти границы земельного участка сохранены.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы выявлено увеличение площади земельного участка истца по фактическому пользованию с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв. м.

Ссылаясь на п.1 ст. 35 ЗК РФ истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом увеличения площади земельного участка с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, согласно варианту 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Истец и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), доводы уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, дополнительно заявив требование об установлении границ обременения земельных участков. Земельного участка с кадастровым номером № обременить правом подхода для ремонта и обслуживания строения по <адрес> по точкам: н7-н8-н9-н24-н28-н29, площадь обременения 5 кв. м. Земельного участка с кадастровым номером № обременить правом подхода для ремонта и обслуживания строения по <адрес> по следующим точкам:н3-н25-н26-н6-н5-н4. Площадь обременения 4 кв. м.

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО11 и ФИО12 иск не признали, просят в установлении границ земельного участка истцу отказать. В письменных возражениях на иск указали, что использование экспертом данных, установленных при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году, является незаконным, так как межевой план был составлен в ДД.ММ.ГГГГ году с нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ С владельцем смежного земельного участка границы земельного участка не согласовывались.

Ответчик полагает, что истец нарушила процедуру межевания своего земельного участка, акт согласования границ не составлялся, в случае не подписания акта собственником смежного участка, собственник межуемого земельного участка обращается в суд для снятия возражений.

Представителем ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по вопросам: 1. Является ли установление местоположения границ земельного участка с КН № восстановлением этих границ в прежних координатах, или это новые координаты? 2.определить возможность прохождения границы земельного участка № на расстоянии 0,4 м от границы стены дома ФИО4?

Определением Коломенского городского суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении дополнительной землеустроительной экспертизы. Экспертом ФИО2 в экспертном заключении указано, что граница земельного участка истца определялась по существующим ограждениям и по стене жилого дома, с учетом реестровых границ смежных земельных участков (л.д.149, 156). Второй вопрос в ходатайстве представителя ответчика не относится к предмету спора, в исковом заявлении нет такого требования о переносе границы земельного участка истца на расстояние 0,4 м от стены дома ответчика ФИО4

Представитель ответчика заявлено ходатайство о приятии к производству суда встречного искового заявления от ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка. При этом представитель указала, что по основному иску предметом спора является смежная граница, вариант уточнения границ истцом для ответчика не представлен, ФИО4 хочет решением суда установить границы своего земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме с учетом мнений участников процесса и предмета спора отказал в принятии встречного искового заявления к производству суде в виду того, что имеет иной предмет, то есть спор заявлен по иным границам, чем заявлены в первоначальном иске. Принятие встречного иска и назначение экспертизы приведет к затягиванию дела и нарушения прав истца на судебное производство. Суд разъяснил право обращения с отдельным иском по заявленным требованиям.

Ответчик Администрация городского округа Коломна извещена о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. На основании ч.3ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО16 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещены о явке суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд разрешает дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что границы земельного участка между ним и соседями не менялись, по поводу изменения границ между ними пояснить не может, т.к. ему и не видно, спора по границе у него не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетеля ФИО14, исследовав заключение судебной землеустроительной экспертизы, заслушав объяснения эксперта ФИО2 в судебном заседании, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО4, что до обращения в суд необходимо было обращения истца к кадастровому инженеру, противоречат этой норме права.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Материалами дела установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, запись о госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – доля в праве <данные изъяты>, ФИО4 – доля в праве – <данные изъяты>, ФИО8 доля в праве – <данные изъяты>, ФИО13 доля в праве – <данные изъяты> (л.д.16-17).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19).

ФИО17 стал собственником на основании договора мены

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ответчик приходится ей братом, в ДД.ММ.ГГГГ году она заключила сним договор мены жилого дома и передала ему дом с земельным участком.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика относительно того, что у него не было права согласовать границы земельного участка, т.к. ФИО4 стал собственником жилого дома, при котором имеется земельный участок, прежний собственник пояснил, что вместе с домом переедала и земельный участок.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены по результатам межевания, о чем указал эксперт в заключении судебной землеустроительной экспертизы со ссылкой на информацию из Портала Росреестра – портал оказания государственных услуг в электронном виде (л.д. 147-148).

Жилой <адрес> разделен между ФИО3 и ФИО4, каждая из сторон пользуется изолированными частями жилого дома с отдельными входами.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту кадастровому инженеру ФИО2.

Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок истца) составил <данные изъяты> кв. м, по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв. м, земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) составила <данные изъяты> кв. м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв. м(л.д.161-162). Экспертным заключением были определены фактические границы спорных земельных участков.

Границы земельного участка истца определялись экспертом по существующим ограждениям и по стене жилого дома. Линия н6-н7 проведена по стене части дома ответчика (как следует из объяснения представителя ответчика в протоколе судебного заседания л.д.133), линия н9-н10 проведена не по ограждению, а по столбам, на которых крепится забор (л.д.149-150).

Границы участка истца смежные с земельными участками с кадастровыми номерами № и № принимались по сведениям ЕГРН, так ка границы этих земельных участков внесены в ЕГРН (л.д.150-151).

Границы земельного участка ответчика ФИО4 определялись по существующим ограждениям и по стене жилого дома. Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 50:57:0060412:40 принималась по сведениям ЕГРН.

По границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого имеются в ЕГРН, отсутствует ограждение. Эксперт провел эту границу на расстоянии от границы участка с кадастровым номером №, так как кирпичный сарай фактически расположен за пределами реестровой границы. Для обслуживания данного сарая линия по точкам н2-н19 отступает от реестровой границы участка с кадастровым номером № на расстояние <данные изъяты> м (л.д.151). Ответчик ФИО4 не возражал против такого установления границы с земельным участком с кадастровым номером №

Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Истец просит установить границы ее земельного участка по варианту номер один, по которому площадь ее земельного участка по фактическому пользованию составит <данные изъяты> кв. м, на 10 кв. м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с письменными пояснениями эксперта, данными под подписку по ст. 307 УК РФ, суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в заключении не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и достаточным опытом экспертной деятельности в области землеустройства. Заключение по содержанию соответствует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является ясными и полными, сомнений в их правильности и обоснованности у суда не возникло, противоречий в заключении не имеется. Экспертом приняты во внимание и проанализированы все материалы, представленные на экспертизу.

Анализируя экспертное заключение, суд соглашается с доводами истца об определении границ ее земельного участка по варианту первому, так как именно этот вариант соответствует фактическому пользованию земельным участком истцом не менее 20 лет, с момента заключения договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается кадастровым делом по отводу земельного участка по <адрес> кадастровым номером №, в котором имеется протокол согласования границ земельного участка, где имеется подпись ФИО4 (л.д.33 оборот-34), кадастровый план земельного участка (л.д.45). Установление границ по указанному варианту не нарушает права и интересы сторон по делу, не влечет за собой уменьшение площади земельных участков, прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При проведении экспертизы границы земельного участка определены с сохранением в границах участка имеющихся на нем строений и сооружений.

Площадь земельного участка ответчика ФИО4 не изменилась и составляет <данные изъяты> кв. м, границы его земельного участка не изменились, соответствуют фактическому пользованию.

Экспертом указано, что увеличение площади земельного участка истца на 10 кв. м произошло из-за того, что эксперт принимал во внимание реестровые границы смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН.

На момент ДД.ММ.ГГГГ года смежная граница между частями дома истца и ответчика проходила по точкам 21-32 (стена жилого дома ответчика), затем по линии 13,-13 (стена дома истца). На момент проведения экспертизы линия н7-н6 проходит по всей стене части дома ответчика (л.д.155-156).

Учитывая, что в течение более 15 лет установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что границы соответствуют межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО15, суд на основании п. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» удовлетворяет иск ФИО3 об установлении границы ее земельного участка по варианту1 (первому), где площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв. метра (л.д.162-164).

Экспертом сделан вывод о необходимости обременения земельных участков истца и ответчика для ремонта и обслуживания строений правом подхода к стене дома собственника смежного земельного участка. Данное требование включено истцом в уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № (участок истца) обременен правом подхода для ремонта и обслуживания строения по <адрес> по следующим точкам: н7-н8-н9-н24-н28-н29, площадь обременения составляет 5 кв. м (л.д.157,165-166).

Земельный участок с кадастровым номером № (участок ответчика) обременен правом подхода для ремонта и обслуживания строения по <адрес> по следующим точкам: н3-н25-н26-н6-н5-н4 (л.д.158-166).

Согласно п.п.1-2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующие земельные правоотношения, суд исковые требований истца ФИО3 удовлетворяет, устанавливает граница ее земельного участка по Первому варианту эксперта и устанавливает обременение земельных участков в указанных экспертом координатах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия номер), <адрес> (ОГРН ИНН) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, МО, <адрес>, с учетом увеличения площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м., согласно варианту 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
1	2	3	4	6
1	н1	393853.25	2269736.67	0.55
2	н2	393853.02	2269737.17	8.24
3	нЗ	393849.59	2269744.66	0.77
4	н4	393848.84	2269744.49	5.38
5	н5	393846.44	2269749.29	0.42
6	нб	393846.25	2269749.66	11.13
7	н7	393836.33	2269744.61	7.09
8	н8	393833.18	2269750.96	0.30
9	н9	393833.37	2269751.19	4.59
10	нЮ	393831.31	2269755.29	4.45
11	н11	393827.24	2269753.50	3.31
12	н12	393824.38	2269751.83	0.43
13	н13	393824.24	2269751.42	16.19
14	н14	393832.39	2269737.43	3.09
15	H15	393833.51	2269734.55	7.23
16	н16	393836.13	2269727.81	1.00
17	н17	393837.02	2269728.26	13.13
18	н18	393848.68	2269734.30	5.15
	н1	393853.25	2269736.67

Установить границы обременения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> виде пользования для обслуживания стены дома, (площадь обременения 5 кв.м) по координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние,м
1	2	3	4	6
1	н7	393836.33	2269744.61	7.09
2	н8	393833.18	2269750.96	0.30
3	н9	393833.37	2269751.19	0.87
4	н27	393832.98	2269751.97	0.89
5	н28	393832.18	2269751.58	8.10
6	н29	393835.77	2269744.32	0.63
	н7	393836.33	2269744.61

Установить границы обременения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в виде пользования для обслуживания стены дома, (площадь обременения 4 кв.м) по координатам

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние,м
1	2	3	4	6
1	нЗ	393849.59	2269744.66	4.53
2	н25	393847.42	2269748.64	1.44
3	н26	393846.77	2269749.93	0.59
4	нб	393846.25	2269749.66	0.42
5	н5	393846.44	2269749.29	5.38
6	н4	393848.84	2269744.49	0.77
	нЗ	393849.59	2269744 66

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части изменения площади земельного № с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. и в части границ земельного кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская