Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 01.12.2023

        Дело № 1-253/2023

        УИН: 54RS0023-01-2023-002261-74

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        р.п. Коченево                                                                                                14 декабря 2023 года

        Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

        председательствующего судьи                                                                      Левковец В.В.,

        с участием государственного обвинителя                                                    Жариковой Е.С.,

        подсудимого                                                                                                    Черепанова Д.Н.,

        защитника адвоката                                                                                       Онищенко И.Ф.,

        предоставившей ордер № 131 от 14.12.2023,

        при секретаре                                                                                                  Репиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Черепанова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев, (основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ),

        в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

        установил:

            Подсудимый Черепанов Д.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

            Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> Черепанов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Черепанова Д.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, Черепанов Д.Н., из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенному вблизи <адрес>, сел на водительское кресло автомобиля, вставил находящийся при нем ключ от автомобиля в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. В 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Д.Н., двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в присутствии понятых.

После чего Черепанов Д.Н. был доставлен в служебный кабинет ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району по адресу: <адрес>, где в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Черепанову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым Черепанов Д.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        В ходе проведения дознания по уголовному делу Черепанову Д.Н. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Черепанова Д.Н. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

        Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Черепановым Д.Н. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

        Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

        В судебном заседании Черепанов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

        Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

        Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Черепанова Д.Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

        Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий Черепанова Д.Н., как излишне вмененное указание на совершение им ранее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку опьянение являлось признаком объективной стороны вышеуказанного преступления и содержится в диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

            В связи с этим действия Черепанова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

                    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как обстоятельства, смягчающие наказание Черепанову Д.Н., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося очно на платном отделении, а также престарелого отца, страдающего хроническим заболеванием и имеющего инвалидность.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, Черепанов Д.Н. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

        Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Черепанова Д.Н. только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера как основного, так и дополнительного наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности Черепанова Д.Н., смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства совершенного им преступления. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Черепанов Д.Н. полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому за вновь совершенное преступление наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса РФ, которой установлено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

         В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания Черепанову Д.Н. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

        Оснований для назначения Черепанову Д.Н. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

    В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п. 1 ч. 3 вышеприведенной статьи.

Так, конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса происходит на основании обвинительного приговора, что следует из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» - при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

      Преступление совершено Черепановым Д.Н. с использование принадлежащего на основании договора купли-продажи ему автомобиля марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № региона, а потому данный автомобиль подлежит конфискации.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

        Черепанова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ направление осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы Черепанову Д.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. Зачесть время следования осужденного Черепанова Д.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Осужденному Черепанову Д.Н. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, обязав после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следования к месту отбывания наказания.

           В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Черепанову Дмитрию Николаевичу, сохранив арест на вышеуказанный автомобиль до его конфискации.

            В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Черепанова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Черепанов Д.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                   В.В. Левковец