Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2023 ~ М-1417/2023 от 16.05.2023

70RS0001-01-2023-001852-30

Дело № 2-1767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя ответчика М.В.Шелестовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шелестову А.А. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском о взыскании с Шелестова А.А. процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что 08.12.2004 между АО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и заемщиком Шелестовым А.А. был заключен кредитный договор /________/, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства для приобретения жилого помещения в размере /________/ руб. на 242 календарных месяця под 15% годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать кредит и оплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, на основании решения Советского районного суда г.Томска от 07.06.2012 исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» были удовлетворены частично, с Шелестова А.А. взыскана задолженность в размере /________/ руб. по состоянию на 25.01.2012, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., обращено взыскание на предмет залога. Данное решение суда исполнено 18.01.2016. Однако, согласно п.3.1 кредитного договора /________/ от 10.12.2014, проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. В данном случае кредитный договор не был расторгнут в судебном порядке, суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по 25.01.2012. В связи с тем, что обязательства ответчика по договору займа в полном объеме не исполнены, истец полагает, что он вправе довзыскать начисленные проценты за период с 26.01.2012 по 18.01.2016 – дату фактического исполнения решения суда, размер которых составляет /________/ руб.: текущие начисленные проценты на плановый основной долг – /________/ руб., просроченные проценты на плановый основной долг – /________/ руб.

На основании изложенного, АО «ДОМ.РФ» просит взыскать с Шелестова А.А. задолженность по кредитному договору /________/ от 08.12.2004 в размере /________/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелестов А.А. в суд не явился, его представитель Шелестова М.В., действующая на основании доверенности от 31.05.2021 сроком на три года, иск не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое поддержала.

Суд, выслушав представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, договор займа по своей правовой природе является возмездной сделкой, предполагающей возложение на заемщика обязанности по осуществлению выплаты займодавцу платы за пользование займом в объеме и порядке, согласованном сторонами.

В соответствии с п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.12.2004 между ОАО «Томскпромстройбанк» и Шелестовым А.А. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме /________/ руб. на срок 242 месяца под 15% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Решением Советского районного суда г.Томска от 07.06.2012 исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Шелестову А.А. о взыскании долга по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, частично удовлетворены. С Шелестова А.А. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.12.2004 по состоянию на 25.01.2012 в размере /________/ руб., в том числе: основной долг – /________/ руб., проценты за пользование кредитом – /________/ руб., неустойка – /________/ руб., проценты за пользование с 26.01.2012 по 07.06.2012 в размере /________/ руб., пеня по просрочке основного долга в размере /________/ руб., пеня за просрочку процентов в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., а также обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 08.12.2004 имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, площадью /________/ кв.м, расположенную по адресу: /________/, определен способ реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере /________/ руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.08.2012 и исполнено 18.01.2016.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета депо от 29.09.2022.

В силу ч. 2 ст.1ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с условиями кредитного договора /________/ от 08.12.2004, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 15% годовых.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, а также аналогичное условие содержит и заключенный с ответчиком кредитный договор, суд считает, что АО «ДОМ.РФ» вправе требовать взыскания с ответчика процентов по указанному кредитному договору за период с 26.01.2012 по 18.01.2016.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Представитель ответчика порядок расчета задолженности не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сторонами не согласован порядок уплаты процентов за пользование кредитом после взыскания суммы долга в судебном порядке, суд находит обоснованной позицию истца о том, что Шелестов А.А. обязан был оплачивать указанные проценты ежемесячно, начиная с 26.01.2012. Следовательно, о нарушении своего права на получение процентов истец мог узнавать по окончании каждого месяца после 26.01.2012 до дня фактического исполнения решения суда – 18.01.2016.

Настоящее исковое заявление предъявлено АО «ДОМ.РФ» в суд 02.05.2023, т.е. по истечении срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, так как о нарушении своего права кредитор должен был узнать в 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПКРФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ДОМ.РФ» к Шелестову А.А. о взыскании процентов по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шелестову А.А. о взыскании процентов по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023