Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-677/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1595/2022 (материал № 13-677/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Заволжск Ивановская область 22 сентября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихомирова Валерия Альбертовича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда,

установил:

определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 августа 2022 года оставлена без движения апелляционная жалоба Тихомирова В.А. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-1595/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихомирову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

30 августа 2022 года в суд поступила частная жалоба ответчика Тихомирова В.А. на данное определение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, мотивированное длительным направлением обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание заявитель Тихомиров В.А., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 мая 2022 года Кинешемским городским судом Ивановской области постановлено заочное решение по гражданскому делу № 2-927/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихомирову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с данным решением, в установленном законом порядке подал заявление о его отмене, в связи с чем определением суда от 22 июня 2022 года названное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июля 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тихомирову В.А. удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 22 августа 2018 года №, заключённый между банком и Тихомировым В.А., с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность в размере 511354 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14313 руб. 54 коп.

02 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Тихомирова В.А., в которой он выражает несогласие с решением суда от 16 мая 2022 года.

Определением суда от 04 августа 2022 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, Тихомирову В.А. предложено в срок до 12 августа 2022 года представить сведения о направлении апелляционной жалобы истцу, квитанцию об уплате государственной пошлины и уточнить дату обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 323, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1595/2022, обжалуемое определение постановлено судом 04 августа 2022 года. Соответственно пятнадцатидневный срок на его обжалование истекал 25 августа 2022 года.

Настоящая частная жалоба датирована и направлена в суд посредством почтовой связи 26 августа 2022 года, то есть за пределами срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено и подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, что обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено посредством почтовой связи 05 августа 2022 года и вручено 11 августа 2022 года.

Как указано выше частная жалоба на определение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи сданы Тихомировым В.А. в отделение почтовой связи 26 августа 2022 года, то есть в пятнадцатидневный срок с момента получения копии судебного акта.

Учитывая приведённые обстоятельства, оценив материалы дела, в целях соблюдения процессуальных прав заявителя как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд полагает, что пропущенный Тихомировым В.А. срок является незначительным и подлежит восстановлению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Тихомирова Валерия Альбертовича удовлетворить.

Восстановить Тихомирову Валерию Альбертовичу срок на подачу частной жалобы на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 августа 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихомирову Валерию Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий Румянцева Ю.А.