Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-422/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-451/2023

22RS0041-01-2023-000588-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул. Ленина, 136                                                                          16 ноября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вигандта Сергея Райнольдовича к Администрации Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вигандт С.Р. обратился в суд с иском к Администрации Ребрихинского района Алтайского края, в котором просил признать 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенную по договору дарения от 17.03.1998, квартирой №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также признать право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что 17.03.1998 между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Вигандтом С.Р. заключен договор дарения, по которому дарители подарили одаряемому земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом с. Ребрихи Алтайского края Беккер Т.Д., номер в реестре нотариуса 252,. <дата> договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Многоотраслевого объединения коммунального хозяйства Ребрихинского района Алтайского края. Техническая характеристика 1/2 доли жилого дома соответствует характеристике <адрес> жилом <адрес> и составляет 54,27 кв. м согласно сведениям технического паспорта БТИ от <дата>. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец Вигандт С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

    Представитель ответчика Администрации Ребрихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ребрихинского нотариального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в суд не явились, извещены.

Суд, с учетом положений ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности на основании договора дарения принадлежит недвижимое имущество (земельный участок и ? доли в праве долевой собственности на жилой дом), находящееся по адресу: <адрес>, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Право собственности истца на ? долю жилого дома не зарегистрировано в ЕГРН, но никем из сторон либо других лиц не оспаривается, законность возникновения у ситца прав на жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, из договора на передачу и продажу квартиры в собственность от 13.09.1993 года следует, что в собственность на основании указанного договора передана <адрес> в <адрес>. В регистрационном удостоверении № от 02.02.1998 также указано, что был зарегистрирован договор на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Из справки Администрации Зиминского сельсовета следует, что жилой <адрес> в <адрес> представляет собой двухквартирный жилой дом, квартиры расположены на прилегающих к квартирам земельным участкам, в <адрес> зарегистрированы ФИО7, ФИО8, в <адрес> – Вигандт С.Р., ФИО9

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 252 ГПК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой жом № по <адрес> в <адрес> из двух обособленных разделенных между собой помещений, разделен стеной на две самостоятельные, изолированные части, имеет два входа, то есть состоит из двух квартир. Между владельцами квартир сложился порядок пользования частями дома. Право общей долевой собственности на дом прекращено. При этом самостоятельного решения о признании части доли квартирой не требуется, поскольку указанные обстоятельства подлежат доказыванию при разрешении требования о признании права собственности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что спор о принадлежности недвижимого имущества, а также о размере долей в праве собственности на спорное имущество отсутствует, возражений от ответчиков и иных лиц против удовлетворения иска в суд не поступило, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в части признания права собственности истца на спорную квартиру, поскольку судом установлено, что признания иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчикам понятны. При этом суд полагает, что требование о признании спорной недвижимости «квартирой» заявлен излишне, поскольку данный факт является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела.

Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд полагает необходимым оставить за истцом расходы по уплате государственной пошлины (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ребрихинского района Алтайского края иска Вигандта Сергея Райнольдовича в части признания права собственности истца на квартиру, исковые требования в обозначенной части удовлетворить.

Признать за Вигандтом Сергеем Райнольдовичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ №), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 54,3 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Р.М. Зык