Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-387/2023 от 22.03.2023

Дело №2-831/2023

11RS0004-01-2023-000712-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 08 сентября 2023 года гражданское дело по иску Власовой О.В. к Белых А.Ю., Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», администрации городского поселения «Путеец» о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к Белых А.Ю., Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее КУМС МР «Печора») о взыскании процентов по договору займа, пени. В обоснование иска указав, что 16.05.2015 года между истцом и Белый А.Ю., Пуличевой О.Г. был заключен договор займа №6-2015 на сумму 70 000 рублей, со сроком возврат до 16.08.2015 под 60% годовых. В п. 14 договора займа указано, что денежные средства Белых А.Ю. и Пуличева О.Г. получили солидарно. П.3 договора займа предусмотрена обязанность ответчиков по ежемесячной, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, выплате процентов. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №2-5988/2017 и апелляционным определением Верховного суда Республики Коми по делу №33-6692/2017 с ответчиков в пользу истца были взысканы солидарно проценты за период до июня 2017 года. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №2-1557/2022 от 20.01.2022, с ответчиков солидарно в пользу истца были взысканы проценты по договору займа №6-2015 от 16.05.2015 за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 в размере 52 500 рублей, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 – 20 000 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.07.2017 по 31.12.2018 – 32 000 рублей. Ответчики не производили выплаты в счет процентов, в связи с чем истец взыскивает задолженность по процентам за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 59 500 рублей, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 20 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 32 000 рублей. Общая сумма задолженности солидарных ответчиков составляет 111 500 рублей.

Пуличева О.Г. умерла 10.10.2022. Истцом в адрес нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А. 13.03.2023 была направлена претензия кредитора. 20.03.2023 указанным нотариусом заведено наследственное дело №38/2023. По сведениям из нотариального дела, в собственности у Пуличевой О.Г. имеется квартира, расположенная по адресу: **********, стоимость которой согласно справки оценщика Туманова К.Г. от 21.03.2023, составляет 300 000 рублей. Никто из наследников Пуличевой О.Г. не обратился с заявлением для вступления в наследство. В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию после смерти Пуличевой О.Г., следует, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, ********** **********, кадастровый №..., оставшееся после смерти Пуличевой О.Г., является выморочным и в силу закона переходит в собственность города Печоры Республики Коми.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.809, 333, 1175 ГК РФ, п. 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд взыскать в её пользу солидарно с Белых А.Ю. и КУМС МР «Печора» задолженность по договору займа №6-2015 от 16.05.2015: проценты за период 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 59 500 рублей, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 20 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 32 000 рублей – всего 111 500 рублей. С КУМС МР «Печора» сумму 111 500 рублей истец просит взыскать из стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, **********, ********** **********, кадастровый №..., путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. Также просит взыскать солидарно с Белых А.Ю. и КУМС МР «Печора» в пользу Власовой О.В. судебные расходы по уплате госпошлины и почтовых расходов, связанных с направлением иска ответчикам.

Заявлением, поступившим в Печорский городской суд Республики Коми 20.06.2023, истцом были уточнены исковые требования, согласно которых просит заменить ответчика КУМС МР «Печора» на администрацию ГП «Путец» и взыскать с Белых А.Ю., администрации ГП «Путеец» солидарно в пользу истца задолженность по договору займа №6-2015 от 16.05.2015 в размере 111 500 рублей, из которых: 59 500 рублей проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 28.02.2023; 20 000 рублей - пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.10.2021 по 28.02.2023; 32 000 рублей - пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.10.2021 по 28.02.2023. С администрации ГП «Путеец», сумму 111 500 рублей просит взыскать из стоимости имущества должника Пуличевой О.Г., – квартиры, расположенной по адресу: **********, **********, кадастровый №..., путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. Взыскать судебные расходы по госпошлине и почтовые расходы, в размере 420 рублей (л.д. 97).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.109), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.97).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми, в качестве соответчика – администрация ГП «Путеец».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, ответчика КУМС МР «Печора», надлежащим образом извещенных о судебном заседании (л.д.124-125).

КУМС МР «Печора» уточненные требования Власовой О.В. поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.123).

ТУ Росимущества в Республике Коми в своих возражениях требования к Российской Федерации не признает (л.д.112-115).

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Белых А.Ю. представителя ответчика администрации ГП «Путеец», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили (л.д.126).

В своих возражения администрация ГП «Путеец» требования не признает, так как в наследство после смерти должника Пуличевой О.Г. не вступала, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 92).

Ответчик Белых А.Ю. правовой позиции по существу иска не представил.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.2015 года между истцом и Белых А.Ю., Пуличевой О.Г. был заключен договор займа №6-2015 на сумму 70 000 рублей, со сроком возврат до 16.08.2015 под 60% годовых. В п. 14 договора займа указано, что денежные средства Белых А.Ю. и Пуличева О.Г. получили солидарно (л.д.8-9).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.10.2017 удовлетворен иск Власовой О.В. к Белых А.Ю. и Пуличевой О.Г. С Белых А.Ю. и Пуличевой О.Г. в пользу Власовой О.В. взыскана задолженность по договору займа №6-2015 от 16.05.2015 г. в размере 70000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 80000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 40000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб. Обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности Белых А.Ю, и Пуличевой О.Г. по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1630,00 кв.м., кадастровый №... адрес объекта: **********, установив начальную продажную цену 10000 руб.; жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общей площадью 64,4 кв.м., инвентарный №..., адрес объекта: Республика Коми, **********, пгт. Путеец, **********, установив начальную продажную цену 240000 руб. Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Власовой О.В. подлежит задолженность Белых А.Ю. и Пуличевой О.Г. по договору займа от 16.05.2015 г. в размере 70000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 80000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 40000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 5800 руб. (л.д.10-12).

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.01.2022 с Белых А.Ю., Пуличевой О.Г. в пользу Власовой О.В. взысканы проценты по договору займа №6-2015 от 16.05.2015 за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 в размере 52 500 руб., пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 - 20000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.07.2017 по 31.12.2018 - 32000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4300 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. (л.д.13).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения договора займа от 16.05.2015, суд считает установленным.

На основании указанного решения Власовой О.В. были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в Отдел судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми.

Из ответа ОСП по г. Печора УФССП России по РК следует, что на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Пуличевой О.Г. и Белых А.Ю. №№38189/23/11004-ИП от 29.03.2023, 38188/23/11004-ИП от 29.03.2023, 137541/21/11004-ИП от 20.12.2021, 137542/21/11004-ИП от 20.12.2021, которые приостановлены. Исполнительные производства №№ 82135/19/11004-ИП от 13.11.2019, 82136/19/11004-ИП от 13.11.2019, 82137/19/11004-ИП от 13.11.2019, 82138/19/11004-ИП от 13.11.2019, 46567/19/11004-ИП от 17.07.2019, 46569/19/11004-ИП от 17.07.2019, 46570/19/11004-ИП от 17.07.2019, 46571/19/11004-ИП от 17.07.2019 окончены (л.д.46-54).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что заемщики обязуются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, уплачивать займодавцу проценты за фактическое использование суммы займа из расчета 60% процентов годовых.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков погашения суммы займа или процентов по нему заемщики уплачивают займодавцу пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности на каждый день просрочки. так же на сумму задолженности начисляются проценты, предусмотренные п. 3 договора за фактическое пользование суммой задолженности из расчета 60% годовых.

Согласно расчету, изложенным истцом в уточненном исковом заявлении (л.д.42), задолженность по процентам за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 составляет 59500 руб., пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.10.2021 по 28.02.2023, с учетом их снижения истцом - 20000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.10.2021 по 28.02.2023, с учетом их снижения истцом - 32000 руб.

10.10.2022 заемщик Пуличева О.Г. умерла, что подтверждается справкой о смерти №А00542, выданной 10.03.2023 (л.д.14 обр. стор).

Согласно сведений, представленных ТО ЗАГС г. Печоры Министерства юстиции РК от 28.03.2023, наследники первой очереди у Пуличевой О.Г. отсутствуют, мать и отец умерли в 1992 году, в браке не состояла (л.д.35).

Из сведений, представленных Управлением Росреестра в Республике Коми, на день смерти Пуличевой О.Г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: **********, **********, площадью 539 кв.м., кадастровый №... (л.д.70-71).

Иного наследуемого имущества после смерти Пуличевой О.Г., материалы дела не содержат.

Нотариусом Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А. 18.03.2023 года открыто наследственное дело по заявлению кредитора Власовой О.В. №34297242-38/2023, по состоянию на 11.04.2023 заявления о принятии наследства и иных заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.45).

Согласно справки, выданной Консультационно-оценочной фирмой «Бюро оценки» оценщиком ИП Тумановым К.Г., рыночная стоимость квартиры, принадлежащей должнику Пуличевой О.Г. и расположенной по адресу: **********, **********, площадью 539 кв.м., кадастровый №..., составляет 300 000 рублей (л.д.7).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа от 16.05.2015, смертью должника не прекращаются, и входят в состав наследства.

Судом установлено, что установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства истек 10.04.2023.

Наследники первой очереди к имуществу Пуличевой О.Г. отсутствуют.

Из наследственного дела №№34297242-38/2023, открытого нотариусом Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А. 18.03.2023, по состоянию на 11.04.2023 заявлений о принятии наследства и иных заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, квартира, принадлежащая должнику Пуличевой О.Г. и расположенная по адресу: **********, **********, площадью 539 кв.м., кадастровый №..., является выморочным имуществом.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 –ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся в т.ч.: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Поскольку квартира наследодателя Пуличевой О.Г., которая является выморочным имуществом, расположена на территории МО ГП «Путеец», администрация ГП «Путеец» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

По изложенной аргументации, доводы ответчика администрации ГП «Путеец», изложенные в возражениях на иск (л.д.92), о том, что администрация не наделена статусом наследника и не может отвечать по долгам наследодателя, отклоняются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Белых А.Ю., администрации ГП «Путеец», в пределах стоимости перешедшего к администрации ГП «Путеец» наследственного имущества должника Пуличевой О.Г. солидарно в пользу Власовой О.В. задолженность по договору займа №6-2015 от 16.05.2015 в размере 111 500 рублей, из которых: 59 500 рублей проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 28.02.2023; 20 000 рублей - пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.10.2021 по 28.02.2023; 32 000 рублей - пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.10.2021 по 28.02.2023. С администрации ГП «Путеец», сумму 111 500 рублей взыскать в пределах стоимости перешедшего к администрации ГП «Путеец» наследственного имущества должника Пуличевой О.Г., из стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: ********** **********, кадастровый №..., путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Исковых требований к КУМС МР «Печора» истец не заявляет, в связи с чем, требования к данному ответчику судом не рассматриваются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3430 рублей, почтовые расходы составили 420 рублей (л.д.39-41,98).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом с учетом их уточнения (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белых А.Ю., паспорт №... №..., администрации ГП «Путеец», ИНН 1105017892, в пределах стоимости перешедшего к администрации ГП «Путеец» наследственного имущества должника Пуличевой О.Г. солидарно в пользу Власовой О.В., паспорт №..., задолженность по договору займа №6-2015 от 16.05.2015 в размере 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых: 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 28.02.2023; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.10.2021 по 28.02.2023; 32 000 (тридцать две тысячи) рублей - пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.10.2021 по 28.02.2023.

С администрации ГП «Путеец», ИНН 1105017892, сумму 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей взыскать в пределах стоимости перешедшего к администрации ГП «Путеец» наследственного имущества должника Пуличевой О.Г., из стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: **********, **********, кадастровый №..., путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Белых А.Ю., паспорт №..., администрации ГП «Путеец», ИНН 1105017892, в пределах стоимости перешедшего к администрации ГП «Путеец» наследственного имущества должника Пуличевой О.Г. солидарно в пользу Власовой О.В., паспорт №..., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей, почтовые расходы в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.