Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 20.06.2023

Дело № 11-12/2023

Мировой судья с/у №112 Буйнакского района РД

Магомедова З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск                                 6 июля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Х.Э. и З.Х. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

установил:

Представитель "Российского Союза Автостраховщиков" (далее - РСА) по доверенности Анисимов М.Ю. обратился в суд с иском к З.Х. и Х.Э. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д. , действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Ж.Д. , обратился с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего Ж.Д. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшего был причинен З.Х., управлявшим транспортным средством, собственником транспортного средства на момент ДТП был Х.Э.

Решением мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района РД от 29.03.2023 года постановлено в удовлетворении иска представителя РСА по доверенности о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представителя РСА поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, считая вывод суда о пропуске РСА срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением за защитой своего права, противоречащим письменным материалам дела и основанным на неверном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N 2181, процессуальный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день - воскресенье, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление исх. N И-8034 от ДД.ММ.ГГГГ было подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции N 847 от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по почтовому идентификатору N 11509380540732 с официального сайта "Почта России", то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП Почты России являются общеизвестными, а номер почтового идентификатора указан на почтовом конверте, в котором исковое заявление РСА поступило в суд.

Извещенные надлежаще стороны в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований РСА к З.Х. и Х.Э. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 45 250 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1 558 рублей 00 копеек, мировой судья судебного участка №112 Буйнакского района исходил из того, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд указал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ - три года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ суда в удовлетворении иска исключительно по пропуску истцом срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Ж.Д. , действующего в интересах несовершеннолетнего сына Ж.Д. , в РСА заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни сына в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением N 2181 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 250 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, в связи с чем право на предъявление регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с момента перечисления РСА денежных средств на счет потерпевшего по платежному поручению N 2181 от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение причинителю вреда, исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, то оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Ввиду того, что РСА исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N 2181, процессуальный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными, последним днем срока исковой давности считается ближайший следующий за ними рабочий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковое заявление за исх. N И-8034 от ДД.ММ.ГГГГ подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции N 847 от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по почтовому идентификатору N 11509380540732, с официального сайта "Почта России", то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для вывода о том, что срок исковой давности при подаче искового заявления пропущен, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая приведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что суд первой инстанции разрешил дело без исследования фактических обстоятельств в судебном заседании, отказав в иске только лишь в связи с истечением срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье судебного участка №<адрес> РД для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №112 Буйнакского района для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий         Р.С. Галимова