Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2023 ~ М-1042/2023 от 04.04.2023

2-1394/2023~М-1042/2023

86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                                                       город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова А.А. к ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве №) от 13.09.2019г. передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте периоде: 5.1.1. начало периода-01.02.2021г.; 5.1.2. окончание периода - не позднее 31.03.2021 г.

Однако, застройщик передал квартиру Участнику долевого строительства только лишь 04 октября 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от 13.09.2019г. стоимость квартиры по настоящему договору составляет 3359126,40 руб.

Таким образом, размер неустойки Застройщика перед Участником долевого строительства за период с 01 апреля 2021 по 04 октября составляет 282670,49 руб., согласно расчету неустойки: 3359126,40 рублей Х 6,75% /300 Х 187 дней Х 2 = 282670,49 руб., (исходя из 1511,61 руб. в день), где 3359126,40 рублей - стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, 6,75% - ключевая ставка, установленная Банком России с 13 сентября 2021 года, 187 дней - количество дней просрочки в сдаче квартиры на дату 04 октября 2021 года, 282670,49 руб. - сумма неустойки на дату 04 октября 2021 года, 1 511,61 руб. - сумма неустойки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» в адрес данной организации направлена Почтой России претензия с требованием об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, согласно которой истец требовал выплатить неустойку в и компенсировать моральный вред. На сегодняшний день претензия осталась без ответа и без исполнения.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Кроме этого, в связи с нарушением прав потребителя, истец испытал моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением его прав как потребителя, ожиданием срока передачи квартиры. Размер морального вреда истец оценивает в размере 30000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 282670,49 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3200 руб. и оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; взыскать штраф предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» просит в удовлетворении исковых требований Ахметзянову А.А. отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20000 руб. за период 01.04.2021г. по 04.10.2021г., снизить размер штрафа до 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 8000 руб., моральный вред до 2000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по день фактической передачи объекта долевого строительства ответчику просит отказать, мотивируя тем, что требования истцов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, заявленная компенсация морального вреда не обоснована, оснований для начисления штрафа за недобровольное выполнение требований истцов о компенсации убытков не имеется, кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности и снижения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Считает, что основаниями для снижения размера неустойки является действующая эпидемиологическая обстановка на всей территории России, в том числе г. Тюмени; соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора; отсутствие каких-либо негативных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, а также незначительный временной промежуток просрочки.

Истцами не представлено доказательств наступления негативных последствий в заявленном размере неустойки из-за нарушения сроков передачи объекта, полагает, что требования истцов о взыскании неустойки в указанном размере, в отсутствие реальных убытков, направлены на получение дополнительной материальной выгоды, неосновательное обогащение.

Отмечает, что у застройщика по объективным причинам отсутствовала возможность передать дольщикам построенный объект долевого строительства в установленные сроки.

Просит учесть, что ответчик не является банковской организацией, сберегающей и приумножающей денежные средства участников долевого строительства, ответчик использовал полученные денежные средства по их целевому назначению - на строительство объекта, и несмотря на сложную эпидемиологическую, экономическую обстановку в период строительства данного объекта, многоквартирный жилой дом построен.

Обращает внимание, что истцом не доказан факт причинения ему вреда, и вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Полагает, что расходы на оказание юридических услуг представителем в размере 10000 руб. являются чрезмерными и необоснованными, не соответствуют объему оказанных услуг и сложности спора, и не соответствуют принципу разумности.

Считает, что основаниями для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ являются соотношение размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа, и общей суммы договора; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истцов убытков вследствие указанного нарушения; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями ФЗ № 214; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; незначительный временной промежуток просрочки; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия заключенного с Истцом Договора; расчет возможных убытков у истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ахметзянова А.А, представителя ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура», по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.09.2019 между Ахметзяновым А.А. и ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» заключен договор участия в долевом строительстве №).

Объектом долевого участия согласно договору является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 243, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 58,4 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 59 кв.м., количество комнат: 2. Строительный (адрес). Цена объекта по договору составляет 3359126,40 руб.

Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с условиями раздела 5 договора ответчик обязан по окончании строительства объекта недвижимости передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2021.

Ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта в установленный договором срок. Согласно передаточному акту объект передан 04.10.2021.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.04.2021 по 04.10.2021 составляет: 3359126,40 руб. ? 6,75 % /300 ? 187 дней ? 2 = 282670,49 руб. Размер неустойки за один день составляет: 1511,61 руб.

Разрешая спор, проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившим в силу 29 марта 2022 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде неначисления за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30 июня 2023 года, включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.04.2021 по 04.10.2021, то есть за период до введения в действие моратория.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, как об этом указано в письменных возражениях, истцом не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств наступления негативных последствий, реальных убытков из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не представлено, принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательств, соотношение размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа, и общей суммы договора, с учетом баланса законных интересов сторон, обстоятельств, по которым объект не был передан в срок, а также правовой природы неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения к неустойке и штрафу положений ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 98000 руб. (принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ), поскольку в данном случае неустойка в размере 282670,49 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца действительного ущерба, отсутствие сведений о том, что объект долевого строительства являлся для истца единственно возможным местом для проживания, в связи с чем истец понес убытки в связи с задержкой сроков передачи квартиры, при этом также соблюдая баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 01.04.2021 по 04.10.2021 в размере 98000 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ахметзянова А.А. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации определяется судом в размере 6000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 52000 руб. (98000 руб.+ 6000 руб. х 50%).

При этом, суд полагает, учитывая незначительность задержки сроков передачи квартиры истцу, отсутствие негативных последствий для участников долевого строительства, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, возможным снизить размер штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ до 20000 руб., поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры не повлекло существенных нарушений прав истцов, обратного по делу не установлено.

В силу части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком Ахметзянову А.А., учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, с учётом времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов и расчетов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 10000 руб., поскольку указанный размер соответствует критериям разумности и справедливости, также ценам за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе.

При этом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенному размеру требований, размер которых составляет 1109,12 руб. (3200 руб. х 34,66%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6326,7 руб. (6026,70 руб. + 300 руб.)

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022 года вынесены изменения в Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г. в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда - до 30.06.2023 включительно, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года. При этом, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и судебные расходы, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 на указанные требования не распространяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметзянова А.А. к ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» в пользу Ахметзянова А.А. неустойку за период с 01.04.2021 по 04.10.2021 в размере 98000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1109,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6326,7 руб.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 26 мая 2023 года.