Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-34/2023;) от 04.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой – 7,15 грамм.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в мае 2022 года, когда он находился в лесном массиве, на окраине <адрес> Республики Дагестан (GPS координаты: широта 41°73690"N; долгота 48°03291Е), обнаружил один небольшой куст дикорастущей конопли, который находился в высушенном состоянии.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), желая совершить преступление, направленное против здоровья населения, умышленно, в нарушение Федерального Закона №°3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации, ФИО1 сорвал куст растения рода конопля.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), с приобретенного им растения рода конопля, собрал лепестки и макушки и измельчил руками, получив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуану), которую сложил в прозрачный полимерный пакет, и принес их в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> хранил их по вышеуказанному адресу без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно послеобеденное время, ФИО1 взяв из своего домовладения незаконно хранящуюся марихуану, находящуюся в прозрачном полимерном пакете и положив ее в левый внутренний карман надетой па нем куртки и выехал в <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 08 минут в ходе реализации оперативной информации и в рамках ОПМ «Мак-2023» сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при проверке автомашины «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными знаками В 158 ТО 05 рус вблизи <адрес> но <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, у ФИО1, передвигавшегося в качестве пассажира со своим родным братом Свидетель №1 1984 года рождения, в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с веществом серо-зеленного цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства - Каннабис (марихуана) составила - 7,15 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства, которое он хранил без цели сбыта.

В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый, свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он родной брат подсудимого ФИО1

В тот день к нему домой приехали два человека в гражданской форме, как ему позже стало известно это были сотрудники полиции ФИО4 и Свидетель №4, их фамилии не помнит. Они сообщили ему, что на него имеется заявление в отделе МВД и приехать в отдел для выяснения.

Он на своей машине приехал в ОМВД по <адрес>, зайдя внутрь начал узнавать про заявление на него. Оказалось, что на него не было никаких заявлений. Далее сотрудники полиции ему сказали, что им нужно дело и для этого нужен алкаш с их села, на что он ответил, что у них в селе нет алкашей, а также не магазинов, где продают спиртные напитки.

Сотрудники полиции хотели возбудить в отношении него уголовное дело, но поскольку у него малолетние дети, попросили его найти какого-либо алкаша или они возбудят уголовное дело на его старшего брата, так как он ранее судим. После этого он поехал к старшему брату и рассказал все, что ему сказали сотрудники. Старший брат спросил у него кто-нибудь показал ему какие-либо документы или заявление. Он ответил, что ему никаких документов не показали, как только он зашел в отдел МВД, сотрудники полиции, а именно ФИО5, Свидетель №4 и ФИО4 начали оказывать на него давление. Позже сотрудники подошли к нему и старшему брату и сказали, если они не согласятся, они поставят им в карман пакетик.

После этого они выехали в <адрес>, и сделали все как им велели сотрудники полиции.

В то время сотрудник полиции по имени ФИО5 приехал к ним домой и перед их матерью встал на колени и сказал, что если на суде ему назначат штраф, то он сам лично оплатит данный штраф, также эти слова слышал новый дознаватель.

Далее он обратился за помощью к своему односельчанину, работающему дознавателем в <адрес> и сообщил тому, что хочет обратиться в прокуратуру. Дознаватель сказал ему никуда не ходить и сам решит данный вопрос.

На дознании его никто не допрашивал, документы он подписал в с.ФИО18<адрес>, возле дороги. В отделе МВД России по <адрес> после того случая ни разу не был.

На основании ходатайства обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что он

Поступило ходатайство от гособвинителя ФИО10, об оглашении показаний свидетеля Свидетель №1, так как в показаниях имеется противоречия с ранее данными показаниями во время следствия.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные показания напечатал их односельчанин- дознаватель <адрес>, он их подписал, не прочитав. На протоколах допроса только одна подпись принадлежит ему. Наркотическое средство сотрудники полиции сами положили во внутренний карман куртки в кафе, рядом с почтовым отделением в центре села Хив. Они там еще вытащили из пакета свернули сверток и дали покурить брату, после сказали не трогать руками. Только когда их остановят, то они сами вытащат из кармана.

Он раньше курил, но в настоящее время не курит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, в судебном заседании показал, что на тот период он работал оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. На Свидетель №1, то есть на брата подсудимого ФИО1, была заведено дело оперативного учета (ДОУ). В ходе этого дело они следили за ним. В тот день они получили информацию о том, что Свидетель №1 находится в <адрес> и при нем имеется наркотическое вещество. Они свою очередь попросили сотрудников полиции остановить машину, когда они выедут из <адрес>. Сотрудники полиции остановили машину в <адрес>.

Далее он вместе с начальником полиции Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №4, а также сотрудниками полиции ППСП, подъехал к ним и в присутствии понятых и под видео-фиксацию, провели досмотр Свидетель №1. В ходе досмотра у того ничего не было обнаружено. При это ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал и ими был произведен у него досмотр, входе которого во внутреннем кармане куртки было обнаружено серо-зеленное наркотическое вещество, похожее на марихуану.

ФИО1 им говорил, что нашел марихуану на окраине села, когда пас скотину. Это все запечатлено при произведении видеозаписи.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании показал, что на тот период он работал оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. На брата подсудимого у них было заведено ДОУ. В тот день они получили оперативную информацию о том, что брат ФИО1, находится на территории <адрес> и при нем, возможно, имеется наркотическое вещество. После полученной информации они проводили наблюдение за ним и вместе с нарядом ППСП и ДПС стали их ожидать в <адрес>.

Далее сотрудники полиции остановили их автомобиль. К ним подошел ФИО11, представился и предложил брату подсудимого, если у него имеется что-либо запрещённое, добровольно выдать, на что им ответили, что ничего запрещённого не имеется. Они разъяснили брату подсудимого права и начали проводить досмотр, в ходе досмотра ничего не было обнаружено. В это время ФИО1 сидел на пассажирском сидении и вел себя вызывающее. Увидев, как он себя ведет, им это подозрительным и произвели у него досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки было обнаружено серо-зеленое вещество похожее на наркотическое вещество. После этого они отвезли подсудимого в отдел МВД по <адрес> и собрали на него материал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе дознания показал, что с ФИО1 он не знаком, в родственных отношениях с ним не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он находился в <адрес>, с его товарищем ФИО12, на прогулке шли пешком в сторону <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции представились и попросили участвовать в ходе проведения личного досмотра неизвестного им ранее гражданина и так как у них было свободное время, они дали свое согласие и пошли с сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции, находясь п <адрес>, а/м ВАЗ 2114 за государственными регистрационными знаками «В 158 ТО 05». Далее под запись на видеокамеру и в присутствии них провели личный досмотр гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял данным транспортным средством, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Однако, при личном досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался на данном транспортном средстве в качестве пассажира в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток полиэтиленового пакета с серо-зеленным веществом и специфическим запахом марихуаны. На вопрос сотрудников полиции о содержимом данного полиэтиленового пакета ФИО1 пояснил, что это принадлежащая ему для личного употребления марихуана, которую он нашел, когда пас коров. Обнаруженный сверток сотрудники полиции в их присутствии изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № ОМВД <адрес>, где они и расписалась. Далее дежурный дознаватель, также в присутствии них, произвел досмотр транспортного средства, то есть а/м ВАЗ 2114 за государственными регистрационными знаками «В 158ТО 05», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они приехали в ОМВД по <адрес>, где у них с ФИО12, взяли объяснения по данному факту.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 00 минут он вместе с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13 находился в <адрес> РД. В это время в их сторону двигался автомобиль марки «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными номерами В 158 ТО 05 регион, который по его требованию был оставлен. После этого к водителю автомобиля подошел ФИО13, и попросил предоставить документы на право управление транспортным средством, на что получил от водителя ответ, что каких-либо при себе документов он не имеет, и представился ему назвав свою фамилию, имя и отчество. Рядом с водителем сидел также пассажир, которым в дальнейшем оказался ФИО1. В это время к ним подошли сотрудники о/у ГУР ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО11 и капитан полиции Свидетель №4, которые сообщили, что у них имеется оперативная информация в рамках оперативно - профилактического мероприятия «МАК-2023» 1-этап. Далее ФИО11 было принято решение о проведении личного досмотра. После чего ФИО11 включил видеокамеру мобильного телефона и после разъяснения прав, в присутствии двух понятых начал производить личный досмотр Свидетель №1. Перед началом личного досмотра ФИО11 спросил у Свидетель №1, имеются ли у него предметы, запрещенные в обороте, а именно оружие или марихуана и предложил добровольно выдать их при наличии. Он сообщил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте при себе не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее ФИО11 начал производить личный досмотр гражданина ФИО1, 1973 года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО11 спросил у Свидетель №1, имеются ли у него предметы, запрещенные в обороте, а именно оружие или марихуана и предложил добровольно выдать их при наличии. Он сообщил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте при себе не имеется. Однако, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с веществом серо-зеленного цвета растительного происхождения, со специфическим запахом марихуаны, которое в присутствии понятых было изъято, упаковано в белый почтовый конверт и опечатан печатью № ОМВД <адрес>, где поставили свои подписи участвующие лица. Далее у ФИО1 спросили, что находится в данном пакете, па что он ответил, что в данном пакете находится изготовленная им для употребления - марихуана, которую он нашел в мае 2023 года на окраине <адрес>, когда пригонял свой скот. Далее дежурным дознавателем в рамках осмотра места происшествия было досмотрено транспортное средство ВАЗ 2114 за государственными регистрационными знаками «В 158 ТО 05», под управлением гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено. Далее они сопровождали их в ОМВД России по <адрес>. В служебном кабинете, у ФИО1 были получены с его добровольного согласия образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с полости рук и полости рта, срез внутреннего кармана куртки, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых ФИО1 и участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- Протоколом личного досмотра и изъятии, согласно которому у гражданина ФИО1 в присутствии понятых в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны;

- Справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства - Каннабис (марихуана) составило - 7,15 грамма;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) общая масса наркотического средства - Каннабис (марихуана) составила: 7,15 грамм. На срезе кармана куртки, изъятого у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидрокаппабинол (ТГК) в следовых количествах;

- Протоколом осмотра предметов, из которого исходит, что объектом осмотра является наркотическое средство - Каннабис ( марихуана), находящееся в бумажном конверте, в закрытом и опечатанном виде, два ватных диска со смывами с рук, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, ватный диск со смывами с полости рта, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срез внутреннего кармана куртки, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде;

- Протоколом осмотра предметов из которого исходит, что объектом осмотра является диск DVD-R на котором записан один видео-файл под названием: Досмотр, упакован в белый почтовый конверт, закрыт и на конверт наклеена бирка, опечатана печатью № отдела МВД РФ по <адрес>;

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал на месте, где он примерно в мае 2022 года на окраине <адрес> (GPS координаты: широта 41°73690" 0"N; долгота 48° 03291"Е), обнаружил один небольшой куст дикорастущей конопли, который находился в высушенном состоянии. С данного куста ФИО1 собрал лепестки и макушки, измельчил их и подготовил для употребления марихуану, которую упаковал в черный полимерный пакет и незаконно хранил;

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются какими- либо грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и не лишали его способности отдавать отче» своим действиям и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего освидетельствования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд не признает письменным доказательством указанные в обвинительном акте постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119)

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана).

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1, так как он, являясь близким родственником подсудимого, а именно родным братом, в ходе судебного заседания изменил свои показания, как полагает суд, в целях облегчения положения подсудимого.

Показания данного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4 и Свидетель №5

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта - каннабис (марихуана).

В силу ст.19 УК РФ, ФИО1. подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, а также суд учитывает заключение судебно – психиатрической экспертизы, его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Более того, судом установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих меру наказания, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты с применением к ФИО1 наказания в пределах санкции статей УК РФ, по которому квалифицировано его деяния, в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно наказание в виде штрафа, согласно ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время является безработным, постоянного дохода не имеет, что тем не менее, не лишает его возможности трудоустройства и получения доходов, необходимых для уплаты штрафа, при том что он является лицом трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к трудовой деятельности.

Учитывая общественную опасность, совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе его имущественного положения, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) массой - 7,15 грамм, находящееся в бумажном конверте, в закрытом и опечатанном виде, два ватных диска со смывами с рук, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, ватный диск со смывами с полости рта, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срез внутреннего кармана куртки, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России но <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82655460, р/с: 40№, банк получатель: Отделение - НБ, <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате)

Судья Т.З.Таибов

Дело №

УИД: 05RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) массой - 7,15 грамм, находящееся в бумажном конверте, в закрытом и опечатанном виде, два ватных диска со смывами с рук, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, ватный диск со смывами с полости рта, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срез внутреннего кармана куртки, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России но <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82655460, р/с: 40№, банк получатель: Отделение - НБ, <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате)

Судья Т.З.Таибов