Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-878/2022 от 31.03.2022

№1-878/2022 14RS0035-01-2022-006024-94

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М., с участием государственного обвинителя Барахсанова П.Е., защитника Бабиковой Т.И., подсудимого Дусмухаметова Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дусмухаметова Жалгаса Хасингильдыевича, ____ года рождения, уроженца ___ гражданина РФ, без определенного места жительства, проживавшего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ содержащегося ФКУ СИЗО № 1 г. Якутска с 19.02.2022, со средним специальным образованием, трудоустроенного ___ не состоящего в зарегистрированном браке, ___, военнообязанного, ранее судимого:

28.05.2014 осужденного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06.08.2014, постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.12.2014, постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 17.10.2016) по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.11.2013 окончательно к 3 годам 10 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30.05.2014 и приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28.05.2014 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 22.03.2017 на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.03.2017 на не отбытый срок составляет 10 месяцев 17 дней,

16.02.2022 осужденного мировым судьей судебного участка №49 г. Якутска РС(Я) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дусмухаметов Ж.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 25 минут 11.02.2022 Дусмухаметов Ж.Х., ___ осуществляющего строительство административно бытового корпуса на территории Жатайского судоремонтного завода ПАО «ЛОРП», вне рабочее время, находясь на территории ЖСРЗ ПАО «ЛОРП», расположенного по адресу: РС (Я) ____ в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, где путем свободного доступа, в отсутствие собственника, умышленно похитил две шлифмашины угловых (болгарки) фирмы «MAKITA», принадлежащие ___ общей стоимостью 5 000 рублей, чем причинил собственнику имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Дусмухаметов Ж.Х., распорядился по своему усмотрению.

Он же Дусмухаметов Ж.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дусмухаметов Ж.Х. в период времени с 23 часов 00 минут 18.02.2022 до 12 часов 00 минут 19.02.2022, находясь в квартире ____ г. Якутска, Республика Саха (Якутия), после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым П. Д.И., в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «REALME rmx 3195», принадлежащий П. Д.И., стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Дусмухаметов Ж.Х., распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дусмухаметов Ж.Х. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бабикова Т.И. ходатайство подсудимого Дусмухаметова Ж.Х. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Я. А.В., П. Д.И., согласно ходатайствам и телефонограммам от 08.04.2022 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Барахсанов П.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Дусмухаметова Ж.Х. суд квалифицирует по первому преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Дусмухаметова Ж.Х., установил, что он по месту отбывания в ФКУ ИК № 1 характеризовался удовлетворительно, без определенного места жительства, разведен, ___ до задержания был трудоустроен, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому по обоим преступлениям правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Дусмухаметовым Ж.Х. преступлений, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы, по обоим преступлениям. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Наказание в отношении Дусмухаметова Ж.Х. с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Учитывая степень тяжести и характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение встать на путь исправления, суд считает назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска РС(Я) от 16 февраля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства считать возвращенными законным владельцам, документы - хранить в материалах дела                

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дусмухаметова Жалгаса Хасингильдыевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Дусмухаметова Жалгаса Хасингильдыевича самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в установленный инспектором день, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Дусмухаметова Жалгаса Хасингильдыевича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Дусмухаметова Ж.Х. из-под стражи в зале суда. Избранную меру пресечения в в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска РС(Я) от 16 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: болгарку (углошлифовальная машина) «MAKITA» марки 9069, сотовый телефон марки «Realme» - считать возвращенными законным владельцам, документы с ломбарда ООО «Лимон» - хранить в материалах дела.        

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Николаева