Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-2/2023 от 17.01.2023

Мировой судья Круглова О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 г. с.Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Тремасовой Н.А,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Красноярского района Л

осужденного Пушкарева <данные изъяты>., его защитника адвоката Р,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Л на приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

Пушкарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 года 06 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 01 года 02 месяцев 15 дней исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 04 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Тремасовой Н.А., об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, мнение участвующего прокурора, поддержавшего представление, пояснения Пушкарева <данные изъяты> и его защитника, полагавших оставить без изменения наказание по приговору мирового судьи, суд, апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

Окончательно наказание определено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пушкареву <данные изъяты> изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Пушкареву <данные изъяты> зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Красноярского района Самарской области Л выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что приговор суда подлежит отмене в следствии неправильного применении уголовного закона, а именно по мнению государственного обвинителя, учитывая, что суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступления, наказание в нарушении ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено менее 1/3 части самого строгого размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, которая равна 8 месяцам лишения свободы. Кроме того, окончательное наказание определено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.09.2022г., тогда как преступление совершено в период с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, при указанном положении применяются нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Пушкарев <данные изъяты> и его защитник просили приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Красноярского района оставить без удовлетворения.

Ходатайств об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также новых доказательств, сторонами не заявлено.

Исследовав материалы дела в части разрешения апелляционного представления, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применение уголовного закона согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства обоснованно, принятия решения в данном порядке не нарушено.

Судом выяснено отношение Пушкарева к обвинению, его добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела, предварительная консультация с защитником, понимание пределов обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Пушкарев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного в период с 23 на 24.08.2022г.

На момент совершения данного преступлении Пушкарев являлся лицом судимым приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Учитывая, что Пушкарев совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в его действиях мировым судом обоснованно установлено наличие рецидива, (ч. 1 ст. 18 УК РФ), учтенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом Пушкарев не относился к лицам, отбывавшим наказания в виде лишения свободы (на момент совершения преступления).

Исследовав личность Пушкарева, мировой судья пришел к выводу об отсутствии возможности применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. При этом мировой судья пришел к выводу о необходимости определения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание самого строгого вида наказания – лишение свободы на срок до 2-х лет. 1/3 часть от данного наказания составляет 8 месяцев.

Мировым судьей назначено наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, то есть ниже, чем предусмотрено уголовным законом.

Кроме того, мировой судья определила окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказание присоединив частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара от 16.09.2022г, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав тем, что приняты во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, количество совершенных им тождественных преступлений, а так же то, что он от отбывания наказания в виде исправительных работ он злостно уклонялся от отбывания наказания, ему заменено наказание на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, в связи с чем ему определено исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья необоснованно приняла решение о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Так из материалов дела следует, что местонахождения похищенного имущества- велосипеда, было указано Пушкаревым и похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Кроме были учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери пенсионного возраста и сестре.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера наказания, необходимо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, суд соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя в части того, что окончательно наказание подлежало определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи со следующим:

Пушкаревым <данные изъяты> совершено преступление в период с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара 16.09.2022г.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

При таких обстоятельствах, назначив окончательное наказание Пушкареву <данные изъяты> не на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по совокупности приговоров со ссылкой на ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 16.09.2022г., мировой судья необоснованно ухудшил положение осужденного, поскольку правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются более мягкими, по сравнению с положениями ст. 70 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о необходимости изменения приговора путем исключения из него указания на назначение Пушкареву наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что улучшит его положение.

Таким образом окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ начато с 28.10.2022г. данный срок прервался избранием мировым судьей по настоящему приговору меры пресечения, то есть 09.12.2022г., в связи с чем в окончательное наказание подлежит зачету срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения мировым судье определен верно исправительная колония общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку, не смотря на наличие рецидива в действиях Пушкарева, вместе с тем на момент совершения преступления он не являлся лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2022░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ 25 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.09.2022░ ░░░░ ░ 28.10.2022░ ░░ 08.12.2022░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░