Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2021 ~ М-2606/2021 от 20.04.2021

78RS0005-01-2021-003396-95

Дело № 2-4954/2021 21 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кларк Ольги Леонидовны к Чечётину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кларк О.Л., уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Чечётину Д.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 934 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.12.2020 года по 31.01.2021 года в размере 4498 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 585 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что по расписке от 10.08.2020 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 934 000 рублей, со сроком возврата не позднее 28.12.2020 года. На момент подачи искового заявления обязанность ответчика по возврату сумму долга не исполнена, задолженность составляет 934 000 рублей. Вследствие неисполнения обязательств, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4498 руб.77 коп. за период с 29.12.2020 года по 31.01.2021 года, расчет процентов прилагается. (л.д.3-4, 22-23).

Истец Кларк О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 18.02.2021 года, Лапухина М.В., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чечётин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт с судебным извещением вернулся в суд за истечением срока хранения, неявкой адресата за его получением.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 10.08.2020 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец Кларк О.Л. (займодавец) передала ответчику Чечётину Д.В. (заемщику) в собственность денежные средства в размере 934 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 28.12.2020 года (л.д.9).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств в размере 934 000 рублей от 10.08.2020 года (л.д. 9).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга по договору займа от 10.08.2020 года в размере 934 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 29.12.2020 года по 31.01.2021 года в размере 4498 рублей 77 копеек, согласно расчету (период с 29.12.2020 года по 31.01.2021 года, 34 дня, ставка 4,25% (934 000*34*1/300*4,25%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 12 585 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кларк Ольги Леонидовны к Чечётину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Чечётина Дмитрия Валерьевича в пользу Кларк Ольги Леонидовны денежные средства по договору займа в размере 934 000 рубля 00 копейка, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 498 рубле 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 585 рублей 00 копеек, а всего 951 083 (девятьсот пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 77 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2021 года