Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-20/2022 от 12.08.2022

10-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                             город Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В., осужденного Терентьева К.Р., защитника адвоката Андрюковой Л.В., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Максимовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Терентьев К. Р., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступления защитника и осужденного, судья

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев К.Р. осужден за покушение на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 912 рублей 58 копеек, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора района в апелляционном представлении просит приговор изменить, в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ уточнить реквизиты, необходимые для уплаты штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления. Осужденный и его защитник согласились с доводами представления.

Выслушав мнение сторон, изучив апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны виновность не оспаривали.

Наказание осужденному Терентьеву К.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья отца подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с нарушением требований УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вопреки указанному требованию мировой судья в резолютивной части приговора указал неточную информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению по доводам представления.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева К. Р. изменить:

-уточнить в резолютивной части приговора реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, указав следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья                                В.В. Подыниглазов