Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-212/2023

64RS0048-01-2023-002576-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого Кузнецова В.С. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., представившего удостоверение № 2200 и ордер № 1154 от 18 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кузнецова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26.06.2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 15 минут Кузнецов В.С. находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от д. № 61 по ул. им. Чапаева В.Г. г. Саратова, в 100 метрах от д. № 59 по ул. им. Чапаева В.Г. г. Саратова. В указанные время и месте у Кузнецова В.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кражу имущества из вагончика, расположенного в 50 метрах от д. № 61 по ул. им. Чапаева В.Г. г. Саратова, в 100 метрах от д. № 59 по ул. им. Чапаева В.Г. г. Саратова.

Реализуя свой преступный умысел 26.06.2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, Кузнецов В.С., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, руками отдернул дверь строительного вагончика, после чего вошел в строительный вагончик, таким образом, незаконно проник в строительный вагончик, расположенный в 50 метрах от д. № 61 по ул. им. Чапаева В.Г. г. Саратова, в 100 метрах от д. № 59 по ул. им. Чапаева В.Г. г. Саратова, из которого тайно похитил перфоратор сетевой «MAKITA HR 5202 C 181957», стоимостью 49622 руб. 48 коп., пику марки «BOSCH SDS-Max» 600 мм (181957), стоимостью 1039 руб. 81 коп., а всего имущество, принадлежащее ООО «Пелорус», на сумму 50 662 рубля 29 копеек, причинив своими действиями ООО «Пелорус» ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Кузнецов В.С., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Кузнецов В.С. своевременно – по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузнецов В.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Адвокат Пчелкина Е.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Баннов А.В., представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Кузнецов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кузнецов В.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину Кузнецову В.С. преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова В.С. и квалифицирует его преступные действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено как событие преступления – совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так и то, что это преступление совершил именно Кузнецов В.С.

Квалифицируя действия Кузнецова В.С. как кражу, суд исходит из того, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, понимая, что он действует тайно, обратил в свою пользу имущество потерпевшего, вопреки волеизъявлению последнего.

Целью действий подсудимого при совершении кражи, было изъятие чужого имущества, с последующим извлечением материальной выгоды, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого.

Усматривая в действиях Кузнецова В.С. квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из разъяснений, указанных в примечании 3 к статье 158 УК РФ, согласно которым под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Также суд исходит из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Психическое состояние здоровья Кузнецова В.С. с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Кузнецова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Кузнецову В.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Кузнецова В.С. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Кузнецова В.С. не имеется.

В связи с этим суд применяет к виновному при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кузнецов В.С. полностью признавая виновность, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

Суд также учитывает, что Кузнецов В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, женат, неофициально работает в логистической компании Тэнкард Саратов кладовщиком-наборщиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Кузнецова В.С., его имущественное положение, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания и, в частности, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кузнецова В.С. смягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание ходатайство Кузнецова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия адвокату Пчелкиной Е.П., осуществляющей защиту подсудимого, выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кузнецова В.С. не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 6 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 0021042 ░░ 28.09.2021 ░░░░), – ░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00-░64-0009693 ░░ 26.06.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ №00-0░20-0000257 ░░ 07.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №06456768, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3120 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░