Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-133/2023 от 11.07.2023

Дело № 4/17- 133/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.;

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королева Д.В.;

защитника адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Чермошенцева А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, х, х, х, судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 7 октября 2021 года, постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2022 года и от 15 сентября 2022 года, Чермошенцев А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 21.05.2021 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: хх.хх.хххх (зачет с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, хх.хх.хххх по хх.хх.хххх), конец срока отбывания наказания хх.хх.хххх; часть срока, по отбытии которой возможна замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами 1/3 – хх.хх.хххх.

В Сосновский районный суд Тамбовской области поступило ходатайство осужденного Чермошенцева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 1/2 части срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет, за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания старается не допускать, принимает участие в работах по благоустройству отряда, в общественной жизни колонии, имеет поощрение за добросовестный труд и за активное участие в массовых мероприятиях, с сотрудниками администрации корректен, встал на путь исправления.

Осужденный Чермошенцев А.В. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлён надлежащим образом, в расписке суду указал, что участвовать в судебном заседании не желает. Его интересы в суде представляет защитник Молоствов В.М.

Согласно ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие осужденного.

Потерпевшая и представитель потерпевшего о времени и месте судебного заседания не извещались, т.к. изучением материалов личного дела осужденного Чермошенцева А.В. установлено, что они не содержат постановления суда об уведомлении потерпевшего или его представителя, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора.

Защитник адвокат Молоствов В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в ходатайстве.

Представитель исправительного учреждения Королев Д.В. вопрос о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, т.к. осужденный за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, в связи с чем, цели наказания не достигнуты.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав защитника, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, помощника прокурора, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов личного дела и характеристики осужденного Чермошенцева А.В., исследованных в судебном заседании, следует, что с хх.хх.хххх осужденный Чермошенцев А.В. содержался в Х, где режим содержания нарушал, в связи с чем с ним хх.хх.хххх проводилась профилактическая беседа воспитательного характера за осуществление межкамерной связи и наложено 5 взысканий в виде выговоров: хх.хх.хххх (трижды), хх.хх.хххх (дважды) также за х, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на осужденного наложено 3 взыскания: хх.хх.хххх в виде выговора устно за х; хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговоров устно за х, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх содержался в Х, где установленный режим содержания нарушал, в связи с чем, с ним проводились 4 профилактические беседы воспитательного характера: хх.хх.хххх за х, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх – за х и наложено два взыскания: хх.хх.хххх в виде выговора за х, хх.хх.хххх в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за х, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения: хх.хх.хххх в виде х, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в виде х.

Трудоспособен, хх.хх.хххх зачислен на должность х, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. В школе не обучается. В хх.хх.хххх прошел Х, отношение к учебе хорошее. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Отношения с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие. В хх.хх.хххх посещал занятия в школе подготовки осужденных к освобождению. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Чермошенцев А.В. отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания, то есть предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Однако, фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не смотря на то, что в период отбывания наказания осужденному Чермошенцеву А.В. хх.хх.хххх объявлена благодарность, а хх.хх.хххх и хх.хх.хххх разрешено получить дополнительную посылку, вместе с тем большую часть периода отбывания наказания осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, характеризовался отрицательно, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на него было наложено 10 взысканий в виде выговоров, выговоров устно, в т.ч. один раз он водворялся в ШИЗО. Указанные взыскания погашены лишь хх.хх.хххх. Также с осужденным было проведено 5 профилактических бесед воспитательного характера, которые к взысканиям не относятся, но вместе с тем, характеризуеют осужденного, учитывая характер допущенных им нарушений, то, что часть из них являлась однотипными, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежении осужденным правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что осужденный Чермошенцев А.В. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, т.к. поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Чермошенцеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Чермошенцеву А.В. преждевременной.

При принятии решения суд учитывает, что осужденный Чермошенцев А.В. трудоустроен, имеет три поощрения, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, то, что вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает отношения с родственниками, обучался в училище при исправительном учреждении по специальности оператор швейного оборудования, посещает воспитательные мероприятия, однако, учитывая поведение осужденного во время отбывания наказания, указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для замены осужденному Чермошенцеву А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Кроме того, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 06.07.2022 № 110, выполнение требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а также законных требований администрации учреждения, соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, добросовестное отношении к труду и учебе являются обязанностями осужденного, а не его заслугой, и указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

В связи с изложенным, ходатайство осужденного Чермошенцева А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 7 октября 2021 года, постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2022 года и от 15 сентября 2022 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Чермошенцева А.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года с учетом и изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 7 октября 2021 года, постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2022 года и от 15 сентября 2022 года, более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным Чермошенцевым А.В. – в тот же срок, со дня получения копии постановления. Разъяснить осужденному Чермошенцеву А.В., что он вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также пригласить для защиты своих интересов избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Теплякова