Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2022 ~ М-2055/2022 от 05.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                          Просолова В.В.,

при секретаре                                                                 Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Л. К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права на земельный участок,

установил:

Алексеенко Л.К. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать за ней право на завершение оформления права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 146/21, площадью 1000 кв.м., на основании решения VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ей дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 146/21, площадью 1000 кв.м. для дачного строительства. Алексеенко Л.К. в установленном порядке и срок разработан проект по отводу земельного участка и сдан в соответствующую землеустроительную организацию. С целью завершения оформления права на земельный участок истица обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, однако в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует Генеральному плану города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года», иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок. По заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № представленная, в рамках государственной услуги, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласована, в связи с несоответствием вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы с исковым заявлением в суд за защитой своего конституционного права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеенко Л.К. решением VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального дачного строительства ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 146/21 (далее – земельный участок).

В соответствии со справкой Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации №А917/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания индивидуального дачного дома, предоставляемому в районе СТ «Берег» застройщику Алексеенко Л.К., присвоен адрес: г.Севастополь, <адрес>, №.

Проект землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, 146/21 для индивидуального дачного строительства был разработан в полном соответствии с решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной градостроительной документацией, которая была разработана ТПО ЗАО «КрымНИОпроект» и согласована Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации.

Согласно выкопировке из генерального плана города и градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0,1 га по адресу: <адрес>, 146/21 расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационной застройки (дачной рекреации).

Спорный земельный участок был образован в 2012 году, о чем свидетельствует присвоенный кадастровый №, сведения об участке с указанным кадастровым номером в Публичной карте Украины соответствуют месту его размещения.

Выводами кадастрового инженера установлено, что границы испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв.м. (0,10 га) по адресу: г. Севастополь, <адрес> 146/21 соответствует градостроительным требованиям, не пересекают границы земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, не пересекают границы ранее учтенных земельных участков и не нарушают права третьих лиц.

Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона №-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Порядок предоставления таких земельных участков осуществляется без проведения торгов. Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, желая реализовать свое право на завершение оформления земельного участка, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-906/20 Истцу отказано в предоставлении данной государственной услуги. В качестве основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года», иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

По заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № представленная, в рамках государственной услуги, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласована, в связи с несоответствием вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

Основания и порядок предоставления земельных участков в собственность в период дачи согласия истцу на отвод и оформления прав на землю были урегулированы ст. ст. 116, 118 ЗК Украины, согласно положениям которых, гражданин, заинтересованный в приобретении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности должен был подавать заявление в соответствующие местные администрации или органы исполнительной власти или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 6 ст. 118), которые в случае согласия на передачу земельного участка принимали решения о разрешении на разработку проекта его отведения (ч.7), проект землеустройства разрабатывался по заказу гражданина субъектом хозяйствования, являющимся исполнителем работ по землеустройству в соответствии с законом (ч.8), подлежал согласованию с органами по земельным ресурсам, природоохранными и санитарно-эпидемиологическими органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и передавался на рассмотрение соответствующим местным администрациям или органам местного самоуправления (п.9), которые в месячный срок должны были рассмотреть проект отвода и принять решение о передаче земельного участка в собственность гражданину (ч.10).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Л.К. обратилась в Физическому лицу- предпринимателю Челядиновой О.Л. с заданием на выполнение работ по разработке проекта землеустройства по отводу и установлению границ земельного участка в натуре для индивидуального дачного строительства по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 146/21.

                                                    Как следует из пояснительной записки данного проекта, земельный участок не освоен, расположен на землях рекреационного назначения, предоставленных для индивидуального дачного строительства. Земельный участок никому не выделялся, правоустанавливающие документы на землю не выдавались. На момент проведения землеустроительных работ здания и сооружения на земельном участке отсутствуют.

                                                    Местоположение углов внешних границ землепользования обследовано, установлено и согласовано по фактическому их положению на местности в присутствии землепользователя и смежных землепользователей.

                                                    По результатам геодезических измерений составлен кадастровый план земельного участка с указанием смежеств, мер линий, дирекционных углов площади земельного участка, который утвержден начальником главного управления Госкомзема в г.Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Также в проекте отвода земельного участка содержится согласование охранных зон инженерных коммуникаций Управлением градостроительства и архитектуры, ГКП «Севгорводоканал», ОАО «Севастопольгаз», ОАО ЭК «Севгорэнерго», ГКП «Севтеплоэнерго», СФ ОАО «Укртелеком», ЦЛСК-11, ЦТЭПС-5, 102 ГПЭС ВМСУ, в\ч 40136.

                                                    Как следует из штампа на проекте землеустройства, данный проект был передан в Севастопольский городской филиал государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра», согласно которому был присвоен кадастровый №.

                                                     Таким образом, истицей Алексеенко Л.К. в установленный решением VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнены все предусмотренные действовавшим на тот период времени законодательством требования, направленные на завершение оформления права на испрашиваемый земельный участок, в частности разработан проект землеустройства по отводу земельного участка, осуществлены необходимые согласования, границы участка вынесены в натуре.

                                                    Между тем, решение о передаче испрашиваемого земельного участка в собственность Алексеенко Л.К. уполномоченным государственным органом не было принято.

Принимая во внимание, что истицей добросовестно были выполнены все требования действовавшего законодательства, направленные на завершение приватизации испрашиваемого земельного участка, однако решение о предоставлении ей участка не было принято по неизвестным причинам, суд полагает, что за истцом подлежит признанию в соответствии с Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право на завершение оформления земельного участка, начатое на основании решения VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суд приходит к выводу о несоответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком. Так, ответчиком не приняты мер по оспариванию вышеуказанного решения VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Алексеенко Л.К. дано согласие на разработку проекта по отводу земельного участка.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых спорный участок не мог быть предоставлен Алексеенко Л.К. и не может находиться в её владении, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Учитывая изложенное, доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о несоответствии вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка, не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Алексеенко Л.К.. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка в собственность в порядке приватизации, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования Алексеенко Л.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеенко Л. К. удовлетворить.

Признать за Алексеенко Л. К. право на завершение оформления права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 146/21, площадью 1000 кв.м., на основании решения VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва VII сессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             В.В.Просолов