Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2023 (2-2232/2022;) ~ М-1836/2022 от 15.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                         <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Щепотин П.В., изучив исковое заявление ФИО5 к ООО «АВАНГАРД-АГРО-ТУЛА» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «АВАНГАРД-АГРО-ТУЛА» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в соответствии с которым с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ООО «АВАНГАРД-АГРО-ТУЛА» в её пользу материальный ущерб в размере 745 268 руб., стоимость заключений эксперта ФИО2 в размере 28 450 руб. и 3 000 руб., расходы по оплате стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 10 752 руб. 68 коп.

Истец ФИО5 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «АВАНГАРД-АГРО-ТУЛА» по доверенности ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что неявка истца по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО5 к ООО «АВАНГАРД-АГРО-ТУЛА» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: