Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2024 (2-4724/2023;) ~ М-4008/2023 от 09.11.2023

    Дело № УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тимченко А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимченко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк и Тимченко А.О. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по Дату погашения просроченной Задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления Банка. Индустриальный районный суд <адрес> в рамках дела № вынес заочное решение суда, которое было исполнено должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>. Впоследствии судебный приказ был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать Тимченко А.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Тимченко А.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством своего представителя направила возражения на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что истцом произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика уведомления о начислении процентов по кредитному договору не направлялись. Претензия с требованием уплаты процентов по договору в адрес ответчика от банка была лишь направлена в конце <данные изъяты>, следовательно, ответчик не могла знать, что у нее копится задолженность по договору. Банком не принимались меры к оповещению ответчика о кредитных обязательствах. При таких обстоятельствах в действиях истца имеет место злоупотребления правом, направленное на увеличение периода начисления процентов и неустоек. Согласно представленного контр-расчета просроченных процентов, считает, что не подлежат взысканию начисленные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за истечением срока исковой давности. Кроме того, ответчиком погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и срочных процентов в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленному стороной истца расчету, ко взысканию предъявляется сумма, рассчитанная как проценты на просроченные проценты, что противоречит действующему законодательству. Таким образом, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, просит отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тимченко А.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику Тимченко А.О. кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - <данные изъяты> мес., процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Тимченко А.О. надлежащим образом не исполнила.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тимченко А.О. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44-46).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 47).

За период с ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 48, 54, 55), задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Тимченко А.О. задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Размер процентов, начисленных ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на просроченный основной долг, то есть до момента погашения основной части долга, составляет <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что банком предъявлены требования о взыскании процентов на начисленные проценты, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнила надлежащим образом, судом было принято решение о взыскании основного долга и процентов по договору. Такое обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, то есть проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате должником до момента полного возврата кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк правомерно производил начисление процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Также суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны истца. Со стороны ответчика не представлено доказательств злоупотребления истцом правами в отношении ответчика.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился за взысканием процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика процентов по кредиту, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленный банком расчет по делу, контр-расчет ответчика, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по процентам не является пропущенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исходя из расчета истца состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по процентам составляла <данные изъяты> руб. Таким образом в указанном размере задолженность находится за пределами срока исковой давности.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться, то учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Тимченко А.О. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с Тимченко А.О. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тимченко А. О. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк к Тимченко А. О. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин