Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 31.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги                      1 июля 2020 года
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Н., защитника – адвоката Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-84-2020 по обвинению:

Ягодкина Сергея Васильевича, ..., судимого:

22 ноября 2012 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 15 сентября 2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожденного 22 августа 2018 года по отбытию срока;

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ягодкин С.В., являясь лицом, в отношении которого решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, установлен административный надзор на срок 3 года, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности на основании двух постановлений инспектора НО и ОАН УУП и ПДН ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД/ММ/ГГ в ... а также ДД/ММ/ГГ в ... умышленно вновь допустил нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с ..., что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как Ягодкин С.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ, был подвергнут административным наказаниям.

В судебном заседании подсудимый Ягодкин С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ягодкина С.В. ..., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок ..., с административными ограничениями, в том числе с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с .... ДД/ММ/ГГ он был постановлен на учёт и ему были разъяснены все его ограничения, а также административная и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. Местом постоянного проживания им было избрана .... ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ он отсутствовал по указанному им адресу, так как ночевал в хозяйственной постройке, расположенной за гаражами за домом № по ..., так как в ... не было для него спального места. За данные нарушения административного надзора он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД/ММ/ГГ около ..., он находился на крыльце ... и курил, когда был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. ДД/ММ/ГГ около ..., он пошёл в магазин «...» за продуктами, где и был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Вину признаёт полностью.

В судебном заседании Ягодкин С.В. пояснил, что в настоящее время он уже точно не помнит, где он мог находиться в те дни, когда его проверяли сотрудники полиции. Он действительно мог находиться в хозяйственной постройке, где помогал ФИО18 по хозяйству, мог находиться дома у ФИО19, так как в то время ФИО20 поломал руку и он помогал последнему по хозяйству.

Виновность Ягодкина С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

    Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что Ягодкин С.В. после освобождения из мест лишения свободы проживал у него дома. Он знает, что в отношении Ягодкина С.В. установлен административный надзор и при постановке на учёт Ягодкин указал, что будет проживать у него дома по ..., но фактически Ягодкин С.В. жил не в квартире, а в пристройке, так как в квартире мало места. Данная пристройка находится в 10 метрах от дома и все сотрудники полиции, которые приходили проверять Ягодкина знали, что он там живёт и ходили проверять его туда.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия ... и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ около ... и ДД/ММ/ГГ ... Ягодкин С.В. у него дома не находился, думает, что он был в хозяйственной постройке, а может ещё где, где именно мог находиться Ягодкин он не знает.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных ими в ходе предварительного следствия.

    Из показаний свидетеля ФИО14, ... следует, что он работает ... .... ДД/ММ/ГГ Ягодкин С.В. был поставлен к нему на учёт, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены все его административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, также разъяснена ст.314.1 УК РФ. При постановке на учёт Ягодкин С.В. сказал, что будет проживать у своего знакомого ФИО6 по .... ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ в ночное время Ягодкин С.В. был проверен по месту жительства, однако двери квартиры никто не открыл, за что Ягодкин дважды постановлениями от ДД/ММ/ГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД/ММ/ГГ около ..., Ягодкин С.В. был выявлен в состоянии алкогольного опьянения на крыльце ..., а ДД/ММ/ГГ около ..., он же был выявлен у автобусной остановки возле ... в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО7 ..., свидетеля ФИО12 ... и свидетеля ФИО11 ..., следует, что в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ они находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, когда около ... ДД/ММ/ГГ на автобусной остановке по ... ими был выявлен гр. Ягодкин С.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО12 ... и свидетеля ФИО11 ... следует, что в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ они находились на дежурстве, когда им поступило указание проверить по месту жительства по ..., находящегося под административным надзором гр. Ягодкина С.В. Около ..., они прибыли по указанному адресу и постучали в дверь, но дверь им никто не открыл. Они пытались достучаться в дверь около 5 минут, при этом словесно требовали открыть дверь, громко сообщая о цели своего визита, но двери им так никто и не открыл. Каких-либо звуков из данной квартиры не доносилось, освещения в квартире не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 ..., свидетеля ФИО9 ... и свидетеля ФИО10 ... следует, что в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ они находились на дежурстве и около 2 ... ДД/ММ/ГГ они совместно с ФИО14 обнаружили гр. Ягодкина С.В., справляющего нужду на крыльце .... Ягодкин С.В. находился на улице с явными признаками алкогольного опьянения, о чём ими был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО13 т... следует, что у него есть знакомый Ягодкин С.В., который находится под административным надзором, в связи с чем после ... должен находиться по месту своего жительства. ДД/ММ/ГГ, он выпивал спиртное совместно с Ягодкиным С.В. и последний уснул у него дома. Уже ночью ДД/ММ/ГГ к нему домой пришёл ФИО14 – инспектор по административному надзору, который искал Ягодкина С.В. Он сказал, что Ягодкин спит у него. Тогда ФИО21 разбудил Ягодкина и сказал ему, что тот в ночное время должен находиться у себя дома, после чего ФИО14 ушёл, а Ягодкин опять лёг спать. Минут через 30 Ягодкин проснулся и сказал, что выйдет на крыльцо покурить, но в этот день больше не вернулся. ДД/ММ/ГГ Ягодкин С.В. также весь день находился у него дома и они употребляли спиртное. Около 00 часов 10 минут ДД/ММ/ГГ он попросил Ягодкина С.В. сходить в магазин «...». Ягодкин С.В. пошёл в магазин, но в этот день не вернулся.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО14 дополнительно показал, что ранее Ягодкин С.В. состоял у него на учёте, как лицо, формально подпадающее под действие закона об административном надзоре, в связи с чем он его неоднократно проверял по его месту жительства у ФИО6 За это время, он его проверял около 3 раз по данному месту жительства и Ягодкин С.В. всегда находился в квартире у ФИО22, ни о каких хозяйственных постройках в которых якобы жил Ягодкин ему ничего известно не было. Он его проверял всегда именно по указанному адресу: ... в никакие хозяйственные постройки он его проверять не ходил.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО15 показал, что он неоднократно проверял Ягодкина С.В., как лицо формально подпадающее под административный надзор по .... Он его неоднократно проверял по данному адресу, и всегда Ягодкин С.В. находился дома. Фактов выявления фактического проживания Ягодкина С.В. в хозяйственной постройке никогда не было. Во время его посещения Ягодкин С.В. всегда находился дома или около дома.

    Кроме того, вина подсудимого Ягодкина С.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    - решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, ..., которым в отношении Ягодкина С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне своего места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также Ягодкин С.В. предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ;

-    предупреждением ..., которым Ягодкину С.В. при постановке на учёт были разъяснены его права и обязанности на время административного надзора;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ т..., которым Ягодкин С.В. привлечён по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ ... которым Ягодкин С.В. привлечён по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ ..., которым Ягодкин С.В. привлечён по ст.20.21 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ ..., которым Ягодкин С.В. привлечён по ст.20.21 КоАП РФ;

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, ..., в ходе которого осмотрен участок местности около ..., участвующий Ягодкин С.В. пояснил, что именно на данном участке местности на автобусной остановке его задержали сотрудники полиции ДД/ММ/ГГ в ..., так как он был в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом выемки ..., а также протоколом осмотра предметов и документов т. 1 л.д. 169-175 в ходе которых у ФИО14 было изъято и осмотрено дело административного надзора в отношении Ягодкина С.В;

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, в ходе которых Ягодкин проверялся сотрудниками полиции по месту жительства в ночное время и только ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ последний отсутствовал по месту жительства, остальные дни Ягодкин находился дома;

- рапортами участкового ФИО15 от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, в ходе которых Ягодкин с.В. проверялся по месту жительства по ... всегда находился дома.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия Ягодкина С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что Ягодкин С.В. ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ в ночное время не находился по месту своего жительства, а был обнаружен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, что установлено вступившими в законную силу постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ, то квалификация действий Яодкина С.В., как «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность» сомнений у суда не вызывает и не оспаривается сторонами.

Обстоятельство совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, а также показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, данные ими в судебном заседании, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов.

Доводы Ягодкина С.В. о том, что ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ он находился в хозяйственной постройке рядом с домом, так как дома у ФИО25 для него не было спального места, суд находит не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, так как из показаний свидетеля ФИО26 и ФИО27, которые неоднократно проверяли Ягодкина по месту жительства у ФИО28, последние пояснили, что фактов проживания Ягодкина не в квартире, а рядом с домом в хозяйственной постройке ими установлено не было. В связи с этим, суд не берёт во внимание показания свидетеля ФИО29 в этой части, так как они противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и считает их способом помочь Ягодкину уклониться от наказания. Кроме того, из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ следует, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях по фактам отсутствия его в ночное время по месту жительства ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, Ягодкин С.В. вину полностью признал. Данные постановления Ягодкиным не обжаловались и вступили в законную силу ДД/ММ/ГГ.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, достоверными и допустимыми и не вызывают сомнений у суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Ягодкина С.В. усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт наличие у подсудимого заболевания.

    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    По месту жительства Ягодкин С.В. характеризуется ...

Учитывая, что в действиях Ягодкина С.В. усматривается рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, суд считает возможным назначить Ягодкину С.В. наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, но в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний, с учётом личности Ягодкина С.В., по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же основаниям, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Ягодкина С.В. необходимо изменить на заключение под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ягодкина Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ягодкина С.В. под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ягодкина С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: дело административного надзора, хранящееся у ФИО14 – вернуть ФИО14

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья