Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 ~ М-229/2023 от 21.02.2023

                Дело № 2-553/2023

        УИД 14RS0019-01-2023-000299-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                 17 апреля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № МТСК24041367/810/13. Заемщику был предоставлен кредит в размере 125 000,00 рублей под 0,37 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-032022, согласно которому истцу были уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 по спорному кредитному договору в размере 154928,42 руб. которая возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям сотрудников банка ФИО3 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №МТСК24041367/810/13, в размере 154 928,42 руб. в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 124090,84 руб., суммы просроченных процентов – 28700,20 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4298,57 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ООО «АБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор № МТСК24041367/810/13, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 125 000,00 руб. путем перечисления всей денежной суммы на расчетный счет заемщика , открытый в ОАО «МТС – Банк».

Денежные средства были предоставлены заемщику под 0,37% годовых. В момент заключения договора ФИО3 полностью согласилась с условием кредитования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АБК» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 154928,42 руб. по кредитному договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования №АБК-032022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из положений ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права ПАО «МТС-Банк» перешли к ООО «АБК» на законных основаниях.

В результате неисполнения ФИО3 договорных обязательств по кредитному договору № МТСК24041367/810/13, общий долг перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154928,42 руб. из них: задолженность по основному долгу 124090,84 руб., задолженность по уплате процентов 28700,20 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом управления записи актов гражданского состояния при Правительстве <адрес> (Якутия) по <адрес>.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1, сын – ФИО2 заявлением отказался от причитающего наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1 Наследство состоит из: здания находящегося по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> ГЭК «Дурай» индивидуальный гараж – бокс кадастровый , здания находящегося по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> ГЭК «Дурай» индивидуальный гараж – бокс кадастровый , 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России» в отделении на счете .8ДД.ММ.ГГГГ.0603034 с причитающимися процентами и компенсациями, прав денежные средства внесенные в денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России» в отделении на счетах .8ДД.ММ.ГГГГ.2008538, .8ДД.ММ.ГГГГ.3011045, .8ДД.ММ.ГГГГ.0730881, .8ДД.ММ.ГГГГ.0474296, .8ДД.ММ.ГГГГ.0857025; страховой выплаты в размере 44 723,90 руб.

Поскольку ФИО1 после смерти матери ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 она должны отвечать по её долгам в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования. Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает размер долга ФИО3 перед ООО «АБК».

Поэтому требования истца ООО «АБК» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4298,57 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4298,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░/░░░ 7736659589/773601001, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░24041367/810/13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 928,42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4298,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-553/2023 ~ М-229/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АктивБизнесКонсалт"
Ответчики
Новикова Елена Леонидовна (наследственна масса)
Абдрахманова (Новикова) Маргарита Владимировна
Суд
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Рожин Геннадий Иннокентьевич
Дело на сайте суда
nerungry--jak.sudrf.ru
21.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.02.2023Передача материалов судье
01.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2023Подготовка дела (собеседование)
16.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.03.2023Предварительное судебное заседание
23.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2023Подготовка дела (собеседование)
31.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2023Судебное заседание
21.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2023Дело оформлено
21.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее