Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2019 ~ М-334/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                                                           с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя Назарова Э.В., действующего на основании доверенности, к наследственному имуществу Гимадиевой Анисы Асхатовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя Назарова Э.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гимадиевой А.А. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что 19 декабря 2012 года между банком и заемщиком Гимадиевой А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 287 445 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик в нарушение условий договора надлежащим образом не выполняла обязательства по погашению задолженности, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

При этом, истцу стало известно, что 09 апреля 2017 года заемщик умерла, обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам умершего заемщика.

По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность по кредиту составила 57 558 рублей 88 копеек, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссия за направление извещений.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика и/или с её наследников, принявших наследство после смерти своего наследодателя, в пользу истца, в погашение, имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору, указную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 77 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Наследники заемщика судом не установлены и соответственно на судебное заседание также не явились.

Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Гимадиева А.А. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №, согласно которого банком заемщику сроком на 60 месяцев были предоставлены кредитные денежные средства в размере 287 445 рублей под 19,9 % годовых (полная стоимость кредита 22,22 % годовых), часть из которых в размере 36 445 рублей направлены на личное страхование клиента.

При этом, Гимадиева А.А. была ознакомлена с условиями предоставления банком кредита, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют её подписи в документах.

В соответствии с условиями договора заемщик обязана была осуществлять частичное или полное погашение кредита ежемесячно до 20 числа каждого месяца в сумме платежа не менее минимального.

Как видно из выписки по счету, заемщик исполняла свои обязательства по погашению текущей задолженности, но с октября 2015 года начала допускать нарушения условий договора, не всегда в срок внося денежные суммы на счет либо внося суммы платежа ниже минимального, а с мая 2017 года платежи на счет поступать перестали.

Вместе с тем, как установлено судом, 09 апреля 2017 года заемщик умерла, в результате чего начиная с этого времени начала образовываться просроченная задолженность по погашению кредита.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Гимадиевой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга – 55 953 рубля 31 копейка, сумма процентов – 1 518 рублей 57 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 87 рублей, всего – 57 558 рублей 88 копеек.

Исходя из доводов представителя истца наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а до принятия наследниками наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, судом установлено, что наследственное дело после смерти заемщика Гимадиевой А.А. нотариусом Сармановского нотариального округа РТ, то есть по месту смерти заемщика только на основании обращения кредитора.

При этом, судом установлено в ходе разбирательства по делу, что ни один из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, заемщик Гимадиева А.А. на момент смерти не обладала каким-либо имуществом (как движимым, так и не движимым), о чем имеются ответы на запросы суда. Доказательств об ином суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие наследников, принявших после смерти заемщика его наследственное имущество, да и отсутствие самого имущества, на которое может быть обращено взыскание, для целей удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное стороной истца требование о взыскании за счет наследственного имущества заемщика и/или с её наследников, принявших наследство после смерти своего наследодателя, не обоснованно, а потому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя Назарова Э.В., действующего на основании доверенности, к наследственному имуществу Гимадиевой Анисы Асхатовны о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов