Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1143/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-1143/2023
(в районном суде № 5-1336/2023)	судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика Усмонова Ш.Э., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 19 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ахмедова Акмала Рустамовича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Таджикистан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года Ахмедов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения дополнительного административного наказания Ахмедов А.Р. помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Ахмедова А.Р. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 03.09.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 17, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан Ахмедовым А.Р. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: вышеуказанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 05.03.2020 с целью въезда - другая. 28.06.2021 оформил патент на работу серии №... с периодом действия по 28.06.2022 года включительно. По окончанию срока действия данного патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда с 00 час. 01 мин. 29.06.2022 уклоняется в нарушение п.п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, Ахмедов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ахмедов А.Р., его защитник Шемчук О.С. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что Ахмедовым А.Р. было представлено уведомление о прибытии в место пребывания, в соответствии с которым он имеет право находится на территории Российской Федерации до 20 октября 2023 года. При этом с 22 апреля по 26 сентября 2022 года Ахмедов А.Р. содержался под стражей в связи с нахождением в межгосударственном розыске и не мог обратиться за продлением срока действия патента. После освобождения Ахмедов А.Р. предпринимал неоднократные попытки добиться долгосрочной легализации своего пребывания в России путем обращения за разрешением на временное проживание, однако неоднократно получал отказ, в связи с чем 23 августа 2023 года обратился в ГУВМ МВД и ГУ МВД с просьбой обеспечить принятие документов, поскольку ранее обоснованием отказа было нахождение Ахмедова А.Р. в розыске, что не соответствовало действительности. Заявители жалобы обращают внимание на то, что Ахмедов А.Р. на территории Санкт-Петербурга проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, кроме того, за период проживания с 2016 года Ахмедовым А.Р. приобретена квартира в ипотеку. Кроме того, в ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения в виде наличия противоречий во времени выявления, наличия незаверенных исправлений в рапорте, отсутствия документов, подтверждающих владение переводчиком таджикским языком, нарушено право Ахмедова А.Р. на дачу объяснений.

Защитник Ахмедова А.Р. Леонов Р.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что судьей районного суда не оценены в совокупности представленные в материалах дела доказательства, в том числе наличие у Ахмедова А.Р. супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие действующей регистрации, а также обстоятельства законности въезда и нахождения на территории Российской Федерации.

Ахмедов А.Р., его защитники Леонов Р.С., Шемчук О.С. в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Ахмедову А.Р. административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче Ахмедову А.Р. патента серии №... от 28 июня 2021 года с максимальным сроком действия до 28 июня 2022 года (л.д. 13).

Следовательно, не осуществление Ахмедовым А.Р. выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента, а также истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации вплоть до момента ее выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, что срок пребывания Ахмедова А.Р. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Действия Ахмедова А.Р., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе составления должностными лицами 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга процессуальных документов Ахмедову А.Р. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Ахмедова А.Р., закрепленное статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке и пользоваться услугами переводчика реализовано посредством привлечения к участию в деле переводчика с таджикского языка Султонова И.Д., предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса.

Владение указанным переводчиком русским и таджикским языками подтверждено удостоверением переводчика (л.д. 9), которое, вопреки доводам жалобы, является достаточным доказательством установления рассматриваемого обстоятельства.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрение дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга также обеспечено участие переводчика с таджикского языка, предупрежденного судьей об административной ответственности.

Следует отметить, что в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления участвовал защитник Ахмедова А.Р. Шемчук О.С., однако каких-либо ходатайств либо заявлений о непонимании иностранным гражданином переводчика ни Ахмедовым А.Р., ни его защитником не заявлено, из чего следует привлечение к участию в деле надлежащего переводчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание Ахмедову А.Р. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых Ахмедову А.Р. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В рассматриваемом случае назначение Ахмедову А.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценивая при назначении административного наказания личность Ахмедова А.Р., необходимо учесть, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в период пребывания, кроме того, в 2015 году Ахмедов А.Р. привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, что характеризует его личность и безответственное отношение к соблюдению законов Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Ахмедова А.Р. в Московском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Представленные в обоснование доводов жалобы о наличии близких родственников – граждан Российской Федерации доказательства являются недопустимыми, так как представлены в незаверенных копиях.

Недопустимыми доказательствами невозможности своевременного продления срока действия патента являются также иные доказательства, в том числе копия постановления об освобождении из-под стражи от 26 сентября 2022 года, как представленные в незаверенных копиях.

Однако суд в этой связи полагает необходимым отметить, что после освобождения обязанность по осуществлению выезда за пределы Российской Федерации подлежала исполнению Ахмедовым А.Р., поскольку документов, подтверждающих его законное пребывание на территории Российской Федерации, также отсутствовали.

Законность отказов в выдаче разрешений на временное проживание не относится к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, соблюдение/нарушение правил миграционного учета не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга постановления, а потому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Акмала Рустамовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.