Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-35/2020 от 30.06.2020

Дело №12-1-35/2020

Мировой судья Русанова Н.А.

(№ 5-93/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года город Людиново

Судья Людиновского районного суда Калужской области Белявцев А.И.,

рассмотрев жалобу Баранова Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 15 мая 2020 года, которым

Баранов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области Баранов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Баранов С.В. в своей жалобе просит указанное постановлением отменить, мотивируя тем, что перед тем, как начать управление транспортным средством алкогольные напитки он не употреблял, на момент остановки, по требованию сотрудников ГИБДД, находился в трезвом состоянии.

Баранов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просил рассмотрение дела отложить, ввиду его нахождения за пределами места проживания в связи с работой вахтовым методом.

Рассмотрев заявленное Барановым С.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей Баранову С.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Баранову С.В. была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. В судебном заседании Баранов С.В. давал объяснения, приводил свои доводы и возражения. По его ходатайству мировым судьей дважды откладывалось рассмотрение дела.

В обоснование представленного в районный суд ходатайства от 15.07.2020 года об отложении дела, Барановым С.В. надлежащих доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено. Предусмотренными законом правами в случае невозможности явки на рассмотрение дела: правом на участие в деле защитника; правом представлять судье свои возражения (объяснения) в письменном виде, а также правом представлять иные доказательства своей невиновности Баранов С.В. не воспользовался.

Дело подготовлено к рассмотрению по существу, неполноты или наличия противоречий в материалах дела, которая не может быть восполнена при его рассмотрении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Баранова С.В. об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Баранова С.В..

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 02 мин., в г. Людиново Калужской области, Баранов С.В., на ул.Ленина, в районе дома № 37, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак М 267 ХС 32, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Баранова С.В., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баранова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,498 мг/л), с которым Баранов С.В. не согласился, и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования прибором Алкотектор;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов С.В., при наличии у него совокупности признаков алкогольного опьянения, был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием направления Баранова С.В., при наличии у него совокупности признаком алкогольного опьянения, послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баранова СВ. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,30 мг/л и 0,27 мг/л.;

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что Баранову С.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение 3629153641 (действительно до 04.02.2027г.);

- письменными объяснениями понятых: ФИО3, ФИО4, согласно которым в их присутствии сотрудниками ДПС Баранов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, и было произведено его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого у Баранова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Баранов С.В. не согласился, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился;

а также другими доказательствами исследованными судом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, все представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованию законности, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Баранова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, и были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы Баранова С.В., приведенные в мировом суде, а также в жалобе о том, что перед тем, как начать управление транспортным средством алкогольные напитки он не употреблял и на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, находился в трезвом состоянии, были предметом рассмотрения мирового судьи, выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы, оснований не согласиться с ними нет.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы жалобы несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Баранова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения мирового судьи, в жалобе не приведено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Баранова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы служить основанием для отмены судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Баранова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Баранова С.В. - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев