Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-144/2022 от 14.06.2022

Материал № 4/1-144/2022                                                                                    <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Плесецк                                                                                    13 сентября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием заместителя Онежского прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждениях ФИО4,

осужденного Озеров Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Озеров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Озеров Н.А. осужден приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.3 ст.30 – п.«а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Озеров Н.А. переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Озеров Н.А. переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Озеров Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства указал, что отбыл часть срока наказания необходимую для условно-досрочного освобождения, в исправительной колонии трудоустроен, поощрялся, имеет взыскания. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Осужденный Озеров Н.А. в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшие и представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя исправительного учреждения и потерпевших.

Исследовав представленные материалы личного дела, заслушав осужденного, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный обязан: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; добросовестно относиться к труду и учебе и т.д.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в период содержания в СИЗО Озеров Н.А. один раз допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, за что объявлялся выговор, поощрений не получал. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. В ФКУ ИК-№ и ФКУ КП-№ также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-№ прибыл в июле 2021 года, где по прибытию трудоустроен, к труду относится добросовестно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил ряд специальностей, к учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Озеров Н.А. характеризуется отрицательно, применение к нему условно – досрочного освобождения считают нецелесообразным.

Согласно материалам личного дела осужденный Озеров Н.А., отбывая наказание, поощрялся 14 раз, при этом 45 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные нарушения, за что 35 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 10 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что в отношении Озеров Н.А. имеются исполнительные документы, в том числе о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удержания производятся из заработной платы осужденного.

Согласно медицинской справке осужденный Озеров Н.А. трудоспособен.

Анализируя поведение осужденного Озеров Н.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным. Озеров Н.А. допустил 45 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за что подвергался взысканиям, два из которых в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие не снятых и не погашенных взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

        В удовлетворении ходатайства осужденного Озеров Н.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                          <данные изъяты>                                 Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>