Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2020 от 14.08.2020

Мировой судья судебного участка ...

М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Гаязове Т.И.,

с участием прокурора Горина О.Л.,

защитника Нурмухамедова Р.К.,

осужденного Хаертдинова Р.Б.,

потерпевшей Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нурмухамедова Р.К., поданную в интересах осужденного Хаертдинова Р.Б., на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Хаертдинов Р.Б., ... года рождения, уроженец ..., не женатый, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не имеющий судимости,

- осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей в виде: - не выезжать за пределы ... муниципального района ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов; - являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хаертдинову Р.Б. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Заслушав выступления адвоката Нурмухамедова Р.К., осужденного Хаертдинова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, заключение прокурора и потерпевшей, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

        Хаертдинов Р.Б. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Т.Т..

        Преступление совершено ... на территории садового участка ... массива ... СНТ «...» ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Действия Хаертдинова Р.Б. судом квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании Хаертдинов Р.Б. факт совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

В апелляционной жалобе защитник Нурмухамедов Р.К. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, считает его не законным и не обоснованным, наказание чрезмерно суровым, а также то, что свидетели Г.Ф.., А.Ф., Д.Н.., угроз убийством не слышали.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и судебного решения, вина Хаертдинова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - показаниями потерпевшей Т.Т.., которая пояснила, что ... Хаертдинов Р.Б. повалил ее на землю, обхватив шею обеими руками начал душить, при этом высказывая на татарском языке слова угрозы убийством;

    - показаниями свидетелей Г.Ф.., А.Ф. и Д.Н.., которые пояснили, что они видели, как Хаертдинов Р.Б. сидел на Т.Т. и душил руками со словами угроз убийством;

    - заявлением Т.Т.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хаертдинова Р.Б., который ... схватил ее за шею и стал душить со словами угроз убийством;

    - протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено место совершения преступления;

    - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что у Т.Т.. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтеков на задней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, не причинившее вреда здоровью;

    - а также иными письменными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о совершении Хаертдиновым Р.Б. преступления, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Хаертдинова Р.Б., оснований для его оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении Хаертдинова Р.Б. судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

    Наказание, назначенное Хаертдинову Р.Б., соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание суд признал все установленные по делу обстоятельства: пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства.

    Оснований для снижения и смягчения назначенного наказания, применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного приговора, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении Хаертдинова Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нурмухамедова Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд (...).

Судья                                                                                               Л.А.Нуртдинов