Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-763/2023 ~ М-241/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-763/2023                         копия

УИД     33RS0003-01-2023-000352-14            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи     Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи                        Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Крюкову В.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Крюкову В.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, В обоснование требований указано, что 21.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер №.... Согласно административному материалу, водитель Крюков В.А., управляя транспортным средством Audi А4, государственный регистрационный номер №..., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована. По договору серии XXX номера №... в QIAO "Ингосстрах" Крюков В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 165 800 руб. Истец просил взыскать с ответчика Крюкова В.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 165800 руб., уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица ПАО САК Энергогарант, Курицын Е.А., извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2022 по вине водителя Крюкова В.А., управлявшего автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Курицына Е.А., управлявшего транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №... и владельца на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК Энергогарант.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак №... застрахован в СПАО "Ингосстрах" владельцем Гришиным С.Д.

При этом водитель Крюков В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" выплатило владельцу поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 165 800 руб., что подтверждается платежным поручением, на основании акта осмотра и заключения о стоимости ремонта ТС.

Следовательно, к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда сумму выплаченного возмещения.

Обстоятельства ДТП, объем повреждений и стоимость ремонтных работ стороной ответчика не оспаривались. Также ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относят расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 1.04.2016 заключен договор об оказании юридических услуг, в последующем подписывались дополнительные соглашения.

Согласно акту приема-передачи дел ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подготовило и направило в суд исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Крюкову В.А. о возмещении ущерба, стоимость услуги составила 4 000 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 4 000 руб., которые должны быть взысканы с проигравшей стороны – Крюкова В.А.

Также с Крюкова В.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд     

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 165 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 516 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-763/2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ _________________________ ░.░. ░░░░░░░░