Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-22/2021 (5-104/2021)          УИД 25MS0055-01-2020-000180-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Партизанск                                                                    «29» марта 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Ягубкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности юридического лица Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа – ФИО3 на постановление от 08 февраля 2021 года И.о. Мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> Маловой Т.И. о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением И.о. Мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель по доверенности Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа - ФИО3, не согласившись с постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьей не снижен размер штрафа.

Представитель администрации Партизанского городского округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что акт №___ и предписание №___ поступили в Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа только в 12 часов 23 минуты. При этом акт №___ составлен в 12 часов 00 минут <Дата>. Просила суд истребовать сведения о погоде в указанные дни, поскольку полагала, что от времени окончания выпадения осадков зависит время совершения административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в акте №___ год «2020 год» указан ошибочно, акт №___ составлен в 12 часов 00 минут <Дата> и вместе с предписанием немедленно направлен в адрес Управления. В предписании №___ указан срок выполнения предписания – в течение 6 часов с момента окончания выпадения осадков, при этом проверка исполнения предписания осуществлена уже <Дата> после прекращения выпадения осадков, по результатам проверки и составлен акт №___, послуживший основанием привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятиерешений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.                № 1090 (далее - Основные положения № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из решения Думы Партизанского городского округа от 28.10.2016 № 339, вступившего в законную силу 01.01.2017, на территории Партизанского городского округа Приморского края создано управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в форме казенного учреждения, которое имеет самостоятельный баланс, лицевые счета.

В силу пункта 2.1.2 Положения управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, утвержденного решением Думы Партизанского городского округа от 28.10.2016 № 339, к числу основных задач управления относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения.

Таким образом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений лицом является управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, из содержания которой следует:

Вид снежно-ледяных образований	Категория дороги	Группа улиц	Срок устранения <*>, ч, не более
Рыхлый или талый снег	IА, IБ	А, В	4 (3)
	IВ, II	В, Г	5 (4)
	III - IV	Д, Е	6
	V	-	12
Зимняя скользкость	IА, IБ, IВ	А - В	4 (5)
	II, III	Г, Д	5
	IV	Е	6
	V	-	12
<*> Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.Примечание - В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, расположенное по адресу: <адрес>, - не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно: предписание №___ от <Дата>, согласно которому юридическому лицу предписано в течение 6 часов с момента окончания выпадения осадков в соответствии с требованиями п. 8.1 ФИО11 50597-2017 и п. «ж» ст. 13.1 ТР №___ организовать мероприятия по ликвидации снежно-ледяных образований по окончанию выпадения осадков <Дата> на проезжей части, обочинах, заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов, мостовых сооружениях, тротуарах и пешеходных переходах улиц и дорог местного значения в границах Партизанского городского округа в соответствии с перечнем автомобильных дорог местного значения городского округа, утвержденным Постановлением администрации от <Дата> №___-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог Партизанского городского округа».

Актом №___ от <Дата> зафиксирован факт неисполнения предписания №___ от <Дата> - выявлены недостатки: на асфальтобетонном покрытии проезжей части, обочинах, заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов, мостовых сооружениях, тротуарах и пешеходных переходах улиц и дорог местного значения в границах Партизанского городского округа: улиц Ленинская, ФИО5, Свердлова, Революции, Энергетической, Индустриальной, Московской, Зарудничной, Техникумовской, Гоголевской, Серышева, Центральная, Щорса, Нагорная, Кронида Кореннова, Павла Разгонова, Вахрушева, Заводская, ФИО6, Семена Замараева, Анисимова, Каменская, Пушкинская, ФИО7, ФИО8, Фабричная, 1-я Красноармейская, 2-я Красноармейская, 50 лет ВЛКСМ, Дворцовая, Аэродромная, Максима Горького, ФИО9, переулок Бойкий, Садовая, Октябрьская, Лазо, ФИО10, Партизанская, Обогатительная, Николая Трофимова, Бункерная, Петра Кашина, Вокзальная, Тургенева, Виноградарская, Юрия Гагарина, дороги от Зкм+560 м автодороги «подъезд к Партизанску» до автобусного павильона ост. «Лозовый»; <адрес>: дорога от 80км+600м автодороги «Шкотово-Партизанск» до <адрес>: дорога от <адрес> до 0 км автодороги «Авангард-Мельники- Залесье», <адрес>, Советская <адрес>: <адрес>, Павлова, - выявлены снежно-ледяные образования в виде снежного наката в нарушение п.п. 8.1, 8.3, 8.5 ФИО11 50597-2017 и п. «ж» ст. 13.1 ТР №___, наличие снежных валов на пешеходных переходах и ближе 10 метров от них, на остановочных пунктах и ближе 20 метров от них, на тротуарах в нарушение п. 8.8 ФИО11 50597-2017.

Между тем, судья приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения при констатации факта неисполнения предписания.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Проверив соблюдение мировым судьей установленных процессуальных требований, судья приходит к выводу, что судьей первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, а именно:

1. не установлено к какой категории дорог относятся дороги, на которых в соответствии с предписанием №___ от <Дата> выявлено образование снежно-ледяных образований, - в целях определения срока устранения таких образований согласно таблице №___.1 ФИО11 50597-2017;

2. не определен вид снежно-ледяных образований: рыхлый или талый снег, зимняя скользкость, - от которого зависит нормативный срок их устранения;

3. не установлено - обоснованно ли в данном случае определение в предписании срока устранения снежно-ледяных образований - в течение 6 часов с момента окончания выпадения осадков;

4. не установлено время окончания выпадения осадков в целях определения момента окончания предоставленного законом времени, в течение которого Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа обязано было устранить снежно-ледяные образования, от чего зависит время совершения административного правонарушения с точки зрения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

5. не выяснено, направлялась ли в адрес Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа копия протокола от <Дата> серии 25ПКю №___.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, от <Дата> установлен в течение 6 часов с момента окончания выпадения осадков, предписание получено администрацией <Дата>.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что без разрешения возникших сомнений и исследования доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. Мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края Маловой Т.И. от <Дата> по делу №___ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа – направить на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                    А.В. Ягубкин