Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2023 ~ М-2682/2023 от 10.08.2023

                                                     УИД 16RS0047-01-2023-003849-32

Дело № 2-3344/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                                        город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Миннехановой Лилии Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Миннехановой Л.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что между сторонами 6 мая 2019 г. заключен кредитный договор № 475917, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 165 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством и использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО), заключенного между сторонами 7 ноября 2016 г. В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик не исполнял, образовалась задолженность за период с 16 января 2023 г. по 4 июля 2023 г. в размере 71 025 рублей 70 копеек. По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 475917 от 6 мая 2019 г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 475917 от 6 мая 2019 г. в размере 71 025 рублей 70 копеек; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 330 рублей 77 копеек.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено Миннехановой Л.Р. по адресу, указанному им в кредитном договоре.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2019 г. заключен кредитный договор № 475917, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 165 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,3 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством и использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО), заключенного между сторонами 7 ноября 2016 г. В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

7 ноября 2016 г. заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart «Momentum»           (№ счета карты ). С использованием карты клиент получил банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Заемщику был выдан кредит в размере 165 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,3 % годовых. Сумма кредита зачислена заемщику на счет карты № 40817810362001596884.

Кредитный договор подписан в электронном виде 6 мая 2019 г.

В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что в нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, Банком 19 апреля 2023 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы основного долга, уплате процентов за его пользованием и штрафных санкций.

До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца по состоянию на 4 июля 2023 г., задолженность ответчика по договору за период с 16 января 2023 г. по 4 июля 2023 г. составляет 71 025 рублей 70 копеек, в том числе: 6 420 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 64 605 рублей 41 копейка – просроченный основной долг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором от 6 мая 2019 г., обязанностей, выразившихся в непогашении основного долга и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет истца в части задолженности по основному долгу, а также в части начисления процентов по кредитному договору № 475917 от 6 мая 2019 г., образовавшейся за период с 16 января 2023 г. по 4 июля 2023 г., в размере 71 025 рублей 70 копеек, суд приходит к выводу, что у ответчика образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором кредитования денежных средств, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 475917 от 6 мая 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Миннехановой Лилией Рашитовной (паспорт серии ).

Взыскать с Миннехановой Лилии Рашитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 475917 от 6 мая 2019 г. в размере 71 025 (семьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного просроченного долга – 64 605 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей 41 копейка, просроченных процентов – 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 29 копеек, а также 8 330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева

2-3344/2023 ~ М-2682/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Миннеханова Лилия Рашитовна
Суд
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Хадыева Т.А.
Дело на странице суда
kirovsky--tat.sudrf.ru
10.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2023Передача материалов судье
11.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее