Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 07.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                            03 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Котовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Хесина Е.В.,

подсудимого Калинина Е.В. посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2023 в отношении:

Калинина Евгения Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного ООО «Шанс», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 23.04.2008 года приговором Королевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 07.01.2009 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2008 года по совокупности наказаний путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору с наказанием по приговору от 23.04.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.07.2016 года по отбытию наказания;

- 26.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.09.2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2020) по совокупности наказаний путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору с наказанием по приговору от 26.05.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13.05.2022 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 августа 2022 года, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 14 минут, находясь в квартире в <адрес> по <адрес>, с разрешения Потерпевший №1 и Свидетель №2, будучи осведомленным о наличии у Потерпевший №1 на принадлежащем ей банковском счете ПАО «Сбербанк» № (банковской карты №), открытом в отделение банка №6991/351 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> денежных средств, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённого с банковского счёта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Калинин Е.В., 16 августа 2022 года в неустановленное время, но не позднее 21 часа 14 минут (20 часов 14 минут время московское), находясь в <адрес> по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон неустановленной марки с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Калинин Е.В. 16 августа 2022 года в 21 часов 14 минут (время московское 20 часов 14 минут), находясь в неустановленном месте, используя похищенный сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащий Потерпевший №1, имея доступ к услуге перевода денежные средств путем отправки Смс-сообщения на абонентский номер *900* «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», желая похитить 32 000 рублей, ввиду наличия ограничений на ежедневно допустимую сумму перевода, осуществил перевод денежных средства в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк», на банковский счет № (банковская карта №), открытого в отделении банка №6991/351 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Калинина Е.В.

17.08.2022 года, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 19 минут (20 часов 19 минут время московское), 18.08.2022 года, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 27 минут (20 часов 27 минут время московское), 19.08.2022 года, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 32 минут (20 часов 32 минут время московское), находясь в г. Самара, более точное место не установлено, осуществил 3 перевода денежных средства по 8000 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета на банковский счет № (банковская карта №), открытый в отделение банка №6991/351 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Калинина Е.В.

Тайно завладев похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 32 000 рублей Калинин Е.В. распорядился ими в дальнейшем по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калинин Е.В. вину признал в полном объёме в части суммы хищения, не согласился с квалификацией по 4 преступлениям, указал, что умысел на хищение был направлен на всю сумму. Суду показал, что познакомился с женщиной по имени Марианна, в августе 2022 года проживал у нее дома. Вместе с ней проживала ее мама. Ему стало известно, что на банковском счете, привязанном к мобильному телефону, которым пользовались в доме Марианны, имеются денежные средства на счете. После чего он решил похитить данные денежные средства. Он похитил сотовый телефон и ушел из квартиры. Находясь в г. Самаре, точное место он не помнит, он сделал запрос через номер 900 о сумме имеющихся денежных накоплений на банковском счете. Согласно сообщению у матери Марианны находилось 32 000 рублей, он хотел похитить всю сумму, отправил запрос на перевод всех денежных средств, однако ему пришел отказ ввиду ограничения, установленного в приложении на ежедневный перевод не более 8000 рублей. После чего он отправил запрос на перевод на свою карту денежной суммы в размере 8000 рублей. На следующий день, находясь в Самаре, более точное место он не помнит, он снова перевел себе денежную сумму в размере 8000 рублей, тоже самое, он сделал еще 18.08.2022 и 19.08.2022 года. После чего он выкинул сотовый телефон. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, Потерпевший №1 проживает с дочерью Свидетель №2. Примерно в конце августа её дочь познакомилась с мужчиной по имени Калинин Евгений, он ночевал у них в квартире около трех дней в комнате Марианны. 16.08.2022 Калинин Евгений ушел, как он пояснил, ему было срочно уехать в Оренбургскую область. После его ухода, они обнаружили пропажу ее сотового телефона, марку телефона она не помнит. Телефон был кнопочный в корпусе черного цвета, абонентский номер №. Они думали, что телефон просто потерялся в квартире. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № к её телефону данная карта была привязана, с номера 900 ей приходили смс - сообщения о движении средств. 20.08.2022 она попросила её внука Свидетель №1 сходить в магазин и аптеку за лекарствами. Банковскую карту она ему передала, чтобы он расплатился. Андрей вернулся через некоторое время и сообщил ей о том, что на её банковской карте остаток 125 рублей, что этого не достаточно для покупки лекарств, в то время как на карте находилось 30 000 рублей. Затем Андрей снова вышел из дома и пошел в банк с её банковской картой. В банкомате Андрей посмотрел историю списания денежных средств по её банковской карте, где обнаружил, что 16,17,18,19 августа с её банковской карты переводились денежные средства по 8000 рублей ежедневно на имя Евгений Викторович К. Она сразу же поняла, что кражу денег с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил Калинин Евгений, используя при этом её сотовый телефон. Сотовый телефон материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, получает пенсию в размере 26 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 21-24, 101-103, 119-121, 137-139).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что его бабушка Потерпевший №1 и его мать Свидетель №2 проживают совместно. С матерью он отношения не поддерживает, общается только с бабушкой. 16.08.2022 он пришел к бабушке в гости. Бабушка попросила купить ей продукты и лекарства. Банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая бабушки находилась у него, чтобы расплатиться в магазине. В аптеке он не смог оплатить лекарства, в связи с тем, что на карте отсутствовали денежные средства. Он начал просматривать операции по банковской карте бабушки, где обнаружил, что с банковской карты были переведены денежные средства несколькими платежами разными днями по 8 000 рублей на имя Евгений Викторович К. Он сразу понял, что денежные средства были похищены с банковской карты его бабушки, мужчиной по имени Евгений, другом матери. Он вернулся домой и рассказал о том, что на ее карте нет денег. Сотового телефона дома не оказалось.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она проживает с матерью Потерпевший №1, 11 августа 2022 года на сквере у Гастронома в Куйбышевском районе, она познакомилась с мужчиной по имени Евгений, который стал проживать с ней совместно с 11.08.2022 до 18.08.2022. 16.08.2022 Евгений сказал, что ему необходимо срочно уехать в Оренбургскую область, после чего собрал вещи и уехал. После его ухода, они с мамой обнаружили пропажу сотового телефона матери. 16.08.2022 ее сын Свидетель №1, по просьбе ее матери ходил в аптеку, где узнал, что на банковской карте ее мамы нет денежных средств. Денежные средства были списаны с банковской карты 4 платежами по 8 000 рублей, то есть 32 000 рублей. Деньги были переведены на имя Евгения Викторовича К. Они сразу же поняли, что кражу денежных средств с банковской карты, совершил Евгений, который жил у них (т. 1 л.д. 27).

Кроме того, вина Калинина Е.В. в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления от 20.09.2022, согласно которому гр. Потерпевший №1 заявила, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 16 по 19 августа 2022 года с ее банковской карты похитили средства в сумме 32000 рублей. Ущерб для нее значительный (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022, согласно которому была осмотрена <адрес> по <адрес>. В ходе проведения осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6-9);

- протоколом явки с повинной от 26.01.2023, согласно которому Калинин Е.В. пояснил, что хочет сообщить, что с 16 августа по 19 августа 2022 г. похитил с банковской карты путем перевода на свою карту у матери его знакомой денежные средства в сумме 32000 рублей. Вину признает полностью и раскаивается. В ближайшее время обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 52);

- протоколом выемки от 05.02.2023, согласно которому в <адрес> была изъята история операций у потерпевшей Потерпевший №1, имеющая доказательственное значение по уголовному делу (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2023, согласно которых, осмотрено и признано вещественным доказательством истории операций по банковской карте №№ за период с 16.08.2022 по 22.08.2022, отчет по банковской карте Потерпевший №1, отчет по банковской карте Калинина Е.В.(л.д. 144-147).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Калинина Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №2, а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

    Калинин Е.В. описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу, указал непосредственное место, где совершил хищение, на свидетеля.

    Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается и составляет 32 000 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевшая получает пенсию в размере 26 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 8000 рублей, в связи с чем, суд считает, что в действиях Калинина Е.В. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного следствия Калинин Е.В. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как установлено в судебном заседании, Калинин на протяжении всего предварительного следствия указывал на единый умысел совершения преступления, указав, что после получения сведений о наличии на банковском счет денежной суммы в размере 32 000 рублей, направил запрос на перевод всей денежной суммы, однако получил отказ ввиду наличия ограничения на перевод более 8000 рублей в сутки, в связи с чем, ежедневно производил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей в одно и то же время, что говорит о едином умысле на совершение продолжаемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Необходимость похищать денежные средства ежедневно по 8 000 рублей обусловлена ограничением на снятие денежных средств, а не различным умыслом подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Калинина Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Калинин Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.181, 182,184), официально трудоустроен, имеет заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие места работы.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Калинина Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Калинина Е.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Статья 73 УК РФ не применяется в силу закона.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу в отношении Калинина Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору Калинину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Калинину Е.В. с 26.01.2023 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: истории операций по банковской карте №№ за период с 16.08.2022 по 22.08.2022; отчет по банковской карте Потерпевший №1; отчет по банковской карте Калинина Е.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                        Н.М. Прошина